# _; d: A4 h1 ]3 f, L/ \) x# j # g: e, o7 P1 D+ y & ^* a. g h! a5 f1 P戏谑也好，恶搞也罢。Not Okay Bears 却因此被赋予了清晰的叙事：ETH > SOL 。9 ] E9 P) @* s& C4 D
. x t8 c' t) V6 k9 D5 z4 z( s0 Y
“ETH VS SOL”的争论自去年就一直存在，号称“以太坊杀手”的新公链Solana因低Gas和高性能吸引了大量开发者，Solana也将“为Web3引入十亿用户”作为使命。今年4月，OpenSea 正式上线 Solana，伴随着Solana链上NFT的热度，很多人开始调侃，大家因为买不起ETH上的无聊猿和Punks，就去买Solana上的NFT，甚至很多Solana社区成员自嘲自己是“穷人”。/ b- d* @2 `8 G, M) u* j
" R& K5 W7 _3 ]在Hustler抛出“Solana is for the poor” 的言论后，又重新激发了“ETH VS SOL”的讨论。正如《ETH 上的 NFT 还是 Solana 上的 NFT：鸡生蛋的问题》一文提到，Solana虽然比竞争对手为用户节省了更多的钱，但平台上仍然缺乏产品。大多数新的 NFT 项目仍在以 ETH 为基础，这些替代链很难建立先发优势。此外，一些人宁愿支付高额gas费，也要把资产放在世界上最大的公链上，其背后的原因就和“为什么劳力士的手表比其他的手表要卖出得多得多”一样。0 D2 G# b3 ^5 G5 H
5 D: E* | O x此后，围绕Not Okay Bears的Fomo情绪愈演愈烈，作为一个“抄袭”NFT，其在Opensea的热度排行一度超越原创项目Okay Bears，位列第一。事情到这里，好像是ETH NFT的胜利。" @# D2 o) s! O! {2 Z
0 Z3 U5 S' k4 Y( s2 {0 K# V: V5 C0 j( H' _- d! P& x; F2 P- D- B# K. T/ M
* p" T- p9 A" I' e但很快，Not Okay Bears被Opensea下架，依据为DMCA（Digital Millennium Copyright Act，数字千年版权法）。北京时间5月18日凌晨，在Opensea Discord社群中，多位用户曾咨询关于Not Ok Bears NFT的下架问题和技术操作问题，管理员给出的理由为该项目“侵犯了受保护的知识产权”。 & ~" \) B% e. ^; Y a0 V& F) R/ {0 m7 `4 P# l X; y
目前，虽然Not Okay Bears被下架，用户仍可以在X2Y2、LooksRare等其他NFT市场交易。遭遇下架后，该项目迅速遇冷，地板价跌至0.1ETH以下，但这并不意味着该项目宣告失败。在最近的一次Twitter Space中，项目方宣布“带货王”Hustler成为Not Okay Bears的创始人，社区被浇灭的热情又被重新点燃，NFT价格再度上涨，地板价又重新拉回 0.1ETH 以上。 # n, A* s' `3 P, n/ J' j Q8 Q/ }- R6 R$ `Not Okay Bears社区依然愤怒。一方面，他们认为Opensea下架NFT的理由和行为过于“潦草”，因为Opensea上还存在大批仿盘，如果单纯因为项目太热，那同样热门的Solana链上的Bored Ape Solana Club和SolPunks为何不做任何处理？ y8 S8 A/ }) e4 O& H
% H V/ U0 R) @7 ]. w另一方面，他们又声讨举报者是试图维持这个让“富人更富的市场”，表明自己的“模仿”是出于Web3精神。, ?3 E" N7 K" G
0 C$ f1 l @( A; l6 Z7 a5 c' A" Q3 a
二、OpenSea审核标准惹争议3 c- L% J3 W6 y" ^! y
这并非Opensea第一次下架仿冒NFT。 , y5 I d2 k: r: Z " X! f, ~% x/ ]6 _' k/ t" P去年12月末，OpenSea封禁了两个抄袭无聊猿作品的账户：PHAYC和Phunky Ape Yacht Club。即使抄袭者所谓的“为了推动去中心化，挑战垄断资产的有钱人”的辩解显得有些无力，但那个时候就有不少声音反对OpenSea这种“中心化”的冻结手段，毕竟这有悖于区块链技术“抗审查”的特性。! `. r- Q8 H) }4 e1 z
- j8 i% b3 n; a( n; D0 y此外，比较知名的被下架的NFT还有阿狸NFT 系列ALI & HIS FRIENDS，但此次下架出于技术原因和安全隐患，在阿狸NFT修复好元数据泄露的问题后，已经重新上线。 % J, M% h% J) W# P D$ { ) h" R; N! N- {4 E' d* v% X而关于侵权，另一知名的例子是，去年7月，财新记者拍摄的一张关于一位藏族妇女正在搬运矿机的照片由于记录了四川比特币矿场关闭的历史性一刻，并形似著名油画《拾稻穗者》，因此迅速爆火，被二次创作后以NFT形式上传至OpenSea，售价大致在几枚至十几枚ETH不等，最高售价甚至达2021个ETH，但摄影师本人还在为房租奔波。& Q% L, f R7 E5 r/ S
- {4 @- I0 D. }) p7 n9 D1 o7 H- B
$ E3 @$ G+ D9 G0 S! z- A
今年1月，处于快速发展期的OpenSea为了鼓励更多创造者，推出免费铸造NFT服务，用户无需支付Gas费即可免费铸造NFT。这意味着任何人都可以在没有上传审查的情况下创建和销售NFT。" Z/ P0 N9 ?/ {6 }, w( L
( o7 {7 Q* I! |8 e
这一服务在给平台带来增长的同时，也带来了更广泛的侵权行为。前段时间随着Irenezhao的NFT蹿红网络，有人把Irenezhao的照片全部P成裸照并制作成NFT挂在OpenSea上售卖，更有人把陈冠希早年“艳照门事件”中的“艳照”上传到OpenSea。目前这些侵权NFT作品已被官方下架。 k2 g; N5 \0 Q# R3 p2 s% Z" {* Z% ]$ Z4 l/ ?; I
OpenSea承认自己这一“降低门槛”的行为“搞砸了”整个平台的生态，并且称通过这一机制铸造的NFT超过80%是抄袭、侵权、诈骗和垃圾低俗作品。现实是，随着OPensea平台越来越大，如何平衡保护版权与web3.0去中心化精神之间的冲突，变成一个愈发迫切需要解决的问题。0 w% J7 J! @% Z: x8 K# y) d1 y" s6 y
9 s# h3 d0 x. m/ r h6 m% w+ X尽管OpenSea声称“安全团队会积极监测平台”，但目前的内容监管还是主要靠“惰性机制”。所谓惰性机制，是指内容由用户自由发布，平台上侵权的NFT，只有在被举报之后，平台方才会决定是否下架。而且，Opensea全球团队目前仅有110个员工，可见其并不具备传统互联网企业那样规模庞大的审核团队。' b k3 ]1 o# P; H: O! O4 h ~% q
( l6 `& }: _; j" l$ y5 W+ I9 W H2 j
这样带来的最直接结果，是平台上侵权的NFT泛滥。此外，一些不明状况的NFT购买者会被“割”，成为最终受害者。比如，很多用户在OpenSea Discord社群投诉，自己购买的Not Okay Bears NFT在没有收到任何通知的情况下被OpenSea下架，后询问管理员才得知该项目侵权，此前并不知情，也未收到OpenSea任何“风险提示”。 2 L( ?" u; _% G8 I: K- _7 W5 b0 k' i4 N X& Z% R* B
Opensea也在尝试其他方式减少侵权，只不过，从目前平台上的盗版泛滥情况来看，这些方式收效甚微。为了保证安全性和用户的可访问性，OpenSea曾与社区合作，共同识别和删除部分NFT。为了减少抄袭和虚假项目，OpenSea还在本月宣布正在添加 NFT 查重检测和验证功能。具体包括推出一个检测和删除山寨 NFT 的新系统、调整账户验证过程等。 ) a% w+ B( U3 }0 N. I6 p; I' P % r. e3 B$ B" ^此外，OpenSea 还透露他们正在部署一个全新的副本检测系统，该系统可以使用图像识别技术来扫描平台上的 NFT，并将它们与真实的收藏品进行比较，寻找翻转、旋转和其他变体，OpenSea 的人工审核人员也将参与检测并将查看删除建议。 M8 F9 I, _7 R% f0 H
, U& q1 D% y; A$ a
即便有一天，OpenSea真正解决了其平台盗版泛滥的情况。作为去中心化资产，NFT仍旧能够不断流通，再加上，各个NFT平台的内容审核标准不同，所谓的“侵权”产品就会不断有市场。2 x p" x) M6 w. ]+ k
, }0 g9 s4 G" V; L2 v! L) J三、Web3时代需要怎样的内容治理？ ; z: ~2 c3 e; c0 [( O* f6 l( L3 c! ?综合前述分析，一个值得进一步探讨的话题是，OpenSea作为去中心化平台，是否有动力改变自身的“惰性审核”机制？8 f# Z" a, m; ?$ ?, f3 l0 G
0 ?5 T2 D' N! M! O4 m5 V1 [: U
和Web2内容平台不同，OpenSea的收益主要来源于2.5%的交易费，NFT创作者和平台并无任何版权关系，因此，侵权行为只针对创作者，而对平台的影响很小，所以，从经济利益出发，OpenSea缺少Web2内容平台对于侵权行为打击的动力。而且，像OpenSea这样处于爆发期的平台，审核意味着约束创作者的内容创作力，不利于平台的迅速扩张。) g. q4 z! a4 W6 V7 u3 J" c
2 {; `# b1 u/ @/ u! K; P8 f5 p
互联网上的侵权内容往往具有明确的监管机制，平台在部分情况下还承担一定的连带责任，甚至可能会遭受巨额罚款，因此具有明确的动力针对平台内容建立系统化审核机制。但对于当下去中心化平台，即使无法做到对内容的有效监管，面临的无非是舆论的口诛笔伐，因此平台更缺乏足够的动力将内容监管置于较高优先级。$ K/ Q8 P3 H0 |, G. g3 Y5 a
' K: x2 g+ F2 M$ U" w! n1 P
虽然大部分人表示赞同OpenSea对NFT进行审查，但还是有人提出了质疑：作为一个去中心化平台，是否有权利擅自删除和下架作品？那么，如果OpenSea有权下架，那么是否就意味着他们有义务对NFT项目的风险进行评估和管控？如果沿着这条路走，尽头岂不是变成了web2.0一样的中心化世界？8 D4 I1 u$ _3 {& I