标题: 用虚拟货币交易法律“不保护” 属于非法金融活动（转载） [打印本页] 作者: xialiu888 时间: 2023-4-7 16:05 标题: 用虚拟货币交易法律“不保护” 属于非法金融活动（转载） 男子本想用虚拟货币换真金白银，不想遇到耍赖买家，拿到虚拟货币后不给钱，男子想通过法律程序维权，结果却被法院驳回。 / f. S* [5 y# r1 r# G! s. q+ l6 D. d! ^ 卖虚拟货币没得到钱 : O7 J+ j' x+ d 7 z0 f" Y, X! o' K 两年前，刘某对网络虚拟货币产生了兴趣，并通过跑分平台，得到了美元稳定币“USDT”2888个。 2 Q) L8 A% u' v6 T" S7 f' a6 Q5 y4 g
2022年10月26日，为了让虚拟货币变成真金白银，刘某联系到买家赵某，两人达成协议：刘某转给赵某美元稳定币“USDT”2888个，定价人民币2万余元。" x" I/ M- a1 `% n ~, a' T
7 L" I9 B1 I% ~0 y
刘某将美元稳定币转给赵某，但赵某以各种理由不给付刘某人民币，刘某多次要求赵某支付，赵某不但不给钱还删除了刘某的微信。8 `* j7 M6 H0 i; x. e1 R% k" P9 X
" ~! @& d/ {0 _* D4 D 刘某认为赵某无权占有该款，于2023年2月，以不当得利为由，将赵某诉至高新区人民法院，要求赵某返还人民币2万余元，并支付占有期间的利息损失。+ E: L' a7 |- g) V7 G
0 K: ^0 c u7 V1 z8 r% h3 O3 x 法院驳回原告诉求! a) W3 T, g- P7 o+ X: {
! O! T7 a. c3 _3 U
4月3日，高新区人民法院经审查认为，从原告微信记录、交易凭证等证据看，双方交易虽体现了“出借”，但涉嫌不法原因给付，难以获得法律保护。 1 b; a: S& X6 y. a0 y% u; l- @" Y& N8 l" ~% W0 B% P' ]( y
从当前对虚假货币相关政策看，均明确规定虚拟货币不具有法偿性和强制性。 # E! T, d- K0 m0 | m6 G8 V* y, B. Q9 `5 f' N' s" _: m 由此可见，原被告间“USDT”币买卖，为虚拟货币买卖业务，属于非法金融活动，不受法律保护，相关民事法律行为无效，原告损失应由其自行承担，而且其可能涉及违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故法院遂驳回原告的起诉。3 j0 D9 [6 b- D
7 ]$ c# S" b0 ~: `* N1 s 说法：. N3 k0 f+ Q' j- L% l% Q+ \/ o# ?
* ~4 e7 P6 d( o0 Q6 l$ D5 k) C8 } 属于非法金融活动 & l+ B' u8 d5 E+ Q' b( _" {8 D- N" w. h
针对此案主审法官表示，人民币是由天朝人民银行发行的数字形式的法定货币，由指定运营机构参与运营并向公众兑换;虚拟货币仅以数字化形式存在，并非法定货币，例如比特币、以太币、泰达币等，它们无法作为货币在市场上流通使用。; Y3 ^3 y3 r4 k/ ]9 @" `( v! V
0 l N# y) N# c0 z# B0 y7 U 本案中，“USDT”币属于泰达币系列，因此其归属于虚拟货币的范畴，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。/ U8 [/ }6 h G: i F( `
' o" L6 c/ J' a3 S P8 s H' \ 涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由相关部门依法查处。. v: |$ b: @' M" O
1 f. a! [1 _& D2 x
最终，法院驳回了原告的起诉，并移交相关部门依法查处。 p; c# K8 Y ] ?+ ], ?$ ]