7 y7 F! Z, m. @) n! f& a3 Y1 Y% U1 R9 L其后有一天，该App突然无法登录。虚拟币不见了，现金也无法兑换，小张感觉上当诉至法院，要求小陈返还4万元。 i. C6 h/ k. Y/ a1 }4 j
' H/ C. @7 B/ v Q7 o" |0 s( Q4 }
法院审理认为，根据相关规定，代币发行融资本质上是一种未经批准的非法公开融资行为。代币发行融资与交易存在多重风险，投资者须自行承担。本案中，小张无视相应风险提示，与小陈交易不允许流通的虚拟货币行为，不受法律保护，相关后果自行承担。最终法院驳回了小张诉讼请求。; {9 V: n: Z& E) \& f; j
+ Q' E1 M2 |1 @虚拟货币不能兑付后，法院不支持小张提出的退款诉求，那小张的4万元不是白白被人“骗走”？6月2日，在新闻发布会现场，武汉市中级人民法院民三庭负责人向长江日报记者解答了这一疑问：首先，公民交易“虚拟货币”的行为系个人自由，在我国不受法律保护，其后果和引发的风险应由投资者自行承担；其次，如果小张要求退款，则应将收到EAA币返还小陈，而事实上小张因虚拟币平台关闭，无法将已收到的EAA币返还小陈，所以法院驳回了小张的诉讼请求。, {+ i* O' X9 H _3 f