优惠论坛
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2023-11-26 01:30
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
0 h. Q- I! A; |- l. f' ~' j# z) d
11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
9 m# \1 _5 k9 f+ A
: J& F8 Z8 Z+ D) y% B4 ^
7 o: L' b+ ?- @. }
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
. x: z# w8 E( d3 I; i
. }; N" Y* q# N" c4 ^! `2 h
8 f0 Z/ t) Q; w" m; @
用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
1 [1 }3 |; k, y" n1 p* C
+ F5 n. Y. C6 Z3 K4 k7 P E
" r- ]9 J M1 u" [- q6 G8 N8 H( w
当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
, X$ Y/ ?: C( H
% e) d8 B5 T" k1 [" O6 k* b
1 |9 b. {' n! Z. t
时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。
# G% `- k# G+ n" ?
+ @/ o; o- c6 d8 k( ~5 [
$ b/ @ {/ ]2 T& p" H; Q; T- v- V4 N
这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
! S: M& j( v5 D! W% K+ S
' C& |4 d: _- o- {* C$ D
; ^: F, I" K, b" d' A
用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。
$ k, z4 C9 H+ l s9 u
- w/ _: A' q! a2 E; q
- W% z3 e2 U2 m; s) g* K
对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
/ ?. n% K" Y$ Z( ^
6 ] P7 z1 I0 `& ~+ q+ v4 @8 c+ \
0 t9 k+ ]7 F- H0 W
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者:
22301
时间:
2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者:
rainwang
时间:
2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者:
舞出精彩
时间:
2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者:
yubuluowang
时间:
2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者:
赚钱小样
时间:
2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者:
小小主
时间:
2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者:
爱美的女人
时间:
2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.ooo/)
Powered by Discuz! X3.1