0 ]4 ^; y" c9 y4 n' |+ O虚拟货币持有者的骗局。. J- K$ R- w! U5 f
5 I: w% k. S7 ? _# m8 u5 p& @$ U8 p( F" G; z3 u1 u
二、法律分析 7 X( b6 J- C% e- P& w" L, I, D' y+ s; J
此案的核心争议在于:虚拟货币是否属于刑法保护的“财物”? 若答案是肯定的,犯罪团伙的行为则构成敲诈勒索罪;若否定,受害者的权益将难以通过刑法途 4 y# r F1 D) v9 v( H5 [ @2 F+ e
径追责。, g$ I) M8 i4 f; B! ^ e+ t
) z2 l3 W" b' | g! D. i5 D 1. 虚拟货币的法律地位:政策限制与财产属性的冲突 0 g$ |2 A- V! W; T ! i/ X2 W8 U1 b+ U ~9 w. a 我国监管部门自2021年起明确禁止虚拟货币的流通与交易,规定其“不具有法偿性”。然而,这一政策定位并不直接否定虚拟货币的“财产属性”。从司法实践来看, L3 U9 b+ U5 u2 w1 f+ G( p
\# B8 K+ Q/ H q1 K7 i) C
虚拟货币的以下特征使其符合刑法中“财物”的认定标准: t4 C# R$ c4 m) [, t