优惠论坛
标题:
比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）
[打印本页]
作者:
人生如赌
时间:
2025-5-6 21:42
标题:
比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）
近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
6 y; X/ u- w9 B2 o
L, `, N: I, V% `) c6 o
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
" c: d7 L1 K" {8 F! Z
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
4 b" ?4 A9 B) g
& C+ s- F1 `+ [" T8 m
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
3 ]( d( M! n* o# F) |# w# c
! N( G4 W( i7 c- O: X
观点梳理
, q, K5 U3 D4 J# {/ n9 c+ `
支持者观点：
% R2 N- B7 U ~3 T$ P. t Y7 h
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
$ j/ I9 D4 G( J, ?
' W/ D/ x* E; {' n2 Z4 R7 X
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
! D9 ]) A) [3 T9 t. P% _
; {$ V6 X$ `; I* _5 \/ K" _
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
& s& a' ]. [. x. E9 V. y
4 G4 `4 J W% x9 x, W. m' b
反对者观点：
* H+ S6 X( A" Z9 h- t
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
& g$ c3 h$ H! v3 S
y2 e% ~! [( W
尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
% m, Y: `$ [+ K. ~- S" {$ K! b
$ E! w3 w# f# l8 t+ H8 \
个人详细观点集合：
. r, L0 x) B" m; A( S
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
3 f% c: F1 i$ W2 |6 W
" J& \. }% _5 u& l! ~, ~& A* c. P
1. 中本聪时代无限制，回归古典
5 [$ w, Y( x1 y9 v; I
! g2 D y8 n4 H- G$ R& s8 u
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
4 t$ Q! K7 F- s M5 b0 b5 [3 l
/ H* P4 U" ~3 i0 |2 t2 W7 ^
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
/ H. d: \* `4 Z% [( Q
! j$ Z5 |. D% n @- o
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
" \. Z2 z4 l# p/ L1 X# C( ^6 m
5 m0 L# `7 p- D/ d; u) p9 O
2. 当前限制无效，可轻松绕过
1 N1 I" j& O+ ?8 J( f! {; y
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
7 B% o l* H# B) C/ b6 @! O
( z9 u8 g0 e y6 |
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
: z4 @. b+ a0 b0 z9 B1 g6 {
: N7 [& P+ y+ t" F& f$ g" k
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
E) ?) J) _6 q. I8 W8 V* J2 g, D, Z
* y6 N$ d7 s* E
3. 降低铭文对网络的负担
9 A! T3 U. ~. b& U3 G/ j
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
. a$ ?0 Z4 q1 e$ ]" N
' N( D! \, F& w8 I, g5 j. h; d2 r; D
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
7 {3 u. ?5 x% ]$ \% b
b: M0 i% ~. D% i0 k% x5 Y" I$ T
附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
: H( O# _9 I+ x, I/ m& @4 ~& Z
1 A( ^' _. H! l& @8 Q
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
+ d' O: _$ }" \, _) `
移除限制可以为矿工带来额外收入。
6 x# b3 S. n# c
) N( b* G3 {+ {. q8 `0 M! {6 I5 h
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
5 i" p1 @( B9 @4 e
0 j" ?0 J( E6 J* O) A' J2 ^* h
这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
0 Z4 ^: D8 L& l) B* i$ O: r9 S
0 r- _# [" l C- t( {: ~3 S/ z
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
' t$ f u& t" s/ @( F& {
: n$ k% m2 G, {) R
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
1 u$ t8 S: C1 d- b
2 t5 e2 F' H: o/ K4 F
HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
& f- {; X9 o& q3 \& \
3 R$ K W3 @3 o; T b) ]
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
, M6 @% Q( n! I0 [
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
* D) k$ I& H2 ]+ k4 i; H. S. U
. C$ J! s2 `8 F# o, Q* x
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
# H. s( Z% W! b' ]+ a2 m
- h% |" f# H6 Z
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
# I) X/ w) q7 W9 ^/ N. p5 j
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
- J* \' L3 B% U, ]
+ X- {5 {4 [ U; X/ v3 v6 b
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
; [% I8 ~& U9 C. Y* G
, a. j1 _; K6 ~( \+ E- o
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
1 x! X7 W5 |- |1 Q. c
/ x' M% r7 s# i3 ]% l3 \+ @1 U
3. 铭文问题：取消限制意义有限
& _1 i7 }9 ]" V& y' W
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
7 _8 u l& o% w6 v( N1 y
- M5 k; G8 g" E- u1 H: T2 O& m2 n# S
80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
* M2 ~7 S$ T& _+ n
3 d* `8 }- t: L4 b- y c* H( b' j6 i
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
6 J" Q; F3 U j* s8 [7 e. x* t
M1 G( j7 v. S) p9 }) n' W$ g
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
7 n4 U2 o' E/ q# W& n/ I9 Y) j
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
8 B! n! s- y! D
9 G6 ~. A$ o% \. F
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
% D0 A+ C+ \8 [' e
* H- y, |3 Q# v# s% g5 _- h
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
- |- {. u6 e# V+ O4 z& N0 t }: W
% K8 O A: M) E# N
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
" h$ \3 L5 ?7 {& G" @
' `3 H0 ?' q$ ?: N- L
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
4 y# r) {% S" n* U
6 F* I% {+ h E n# _
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
, L9 N3 x8 }, s$ i# K
; @8 W* `/ H5 U2 m
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
! Y {2 h7 ?8 Y' F/ K
: \) k- q+ n- Y$ {- h/ ~) [3 l
共识规则和节点策略
* i0 P) s' _1 q9 m% _+ j, O# C
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
: z q# Q- Y& i' M# `3 R
+ ]4 M+ x; t% Y+ A3 t, k- B
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
7 D% @0 i" B' y5 g+ v4 T- |. _
7 Q/ E- @/ \% S2 a6 f. U
OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
7 ]3 `) F) E3 j3 r, C. z0 n* Z
, a2 r! h# R* y" {+ h1 K; i( f) X
OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
6 m' _! w7 F5 C, b4 z6 ~/ w
5 d0 [9 C( f( R3 U$ Z
而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
3 b( m8 t# l* k! F0 N
* r: _8 x+ n$ b6 n
上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
) _7 P; e, ?; @0 [! b& ^# J
) t( W; x8 X: S
上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
4 }1 o" d1 J/ j8 ]
8 W7 R/ ^" h" v; r
可能的影响与建议
1 }" l7 F |; v$ s' Q
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
6 L7 X. A0 P2 I! G
3 u) ?: S% |( }! e$ m( `' ^( ?
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
0 P- `+ N5 n8 M3 N& Z4 h, W; j
9 S- ~6 o; \6 ]. `$ B$ r
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
* k$ V* s/ N2 S# F6 a
& g, {" {( l. \" a) ?5 ?, a, _
个人建议：
! Z+ C7 t$ {- z2 N1 @3 X
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
6 `$ w/ y% N9 n
) i4 F% d" n! ~: ?; x
作者:
22301
时间:
2025-5-7 07:42
这个倒也是可以去关注起来啊。
作者:
rainwang
时间:
2025-5-7 20:55
这里是争议有办法解决吗？谁来处理？
作者:
舞出精彩
时间:
2025-5-9 12:58
争议提案的还是要在看是什么币
作者:
赚钱小样
时间:
2025-5-11 11:56
这方面也是可以了解一下的。
作者:
爱美的女人
时间:
2025-5-11 22:45
争议提案的话也是可以在看去啊
作者:
如梦的生活
时间:
2025-5-12 13:23
数据也是得到限制了吧。
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.ooo/)
Powered by Discuz! X3.1