优惠论坛
标题:
可逆交易引发中心化争议:Circle开出后悔药“”,市场会买单吗?(转)
[打印本页]
作者:
mattf
时间:
2025-9-28 20:08
标题:
可逆交易引发中心化争议:Circle开出后悔药“”,市场会买单吗?(转)
Circle 的可逆交易研究
# U& z ?- l- J7 v: d
Circle 总裁 Heath Tarbert 近期向《金融时报》表示,公司正在研究能够在欺诈和黑客攻击情况下回滚交易的机制,同时仍保持结算终结性。他指出:"我们在思考……是否有可能做交易的可逆性,但与此同时我们也希望仍然有结算的终结性。"
* s4 z0 d2 ]- z# E/ B9 n" z
$ {6 j) g1 X: g# Y7 @: b# |; y
简单说就是,如果你被骗了或者遭到黑客攻击,理论上可以把钱要回来。
% g! U' w$ Z( t9 y! Y4 F6 C
8 H3 Q/ z- F/ P5 ^" M) [6 i% e2 u
这一可逆交易机制不会在 Circle 正在开发的 Arc 区块链上直接实现,而是通过在上层添加一个"反向支付"层来实现,类似于信用卡退款的工作方式。Arc 是 Circle 为金融机构设计的企业级区块链,预计将在 2025 年底前全面启动。
/ F u6 e, ]8 k s; g" |
5 q: G8 G+ J4 p# n0 M" P9 G
Tarbert 还特别提到,传统金融系统有些好处是现在的加密世界没有的,一些开发者觉得在大家都同意的情况下,应该要有"某种程度的防骗撤销功能"。说白了,Circle 就是想让 USDC 更像传统金融产品,这样银行和大机构用起来才放心。
+ s8 |( u: S9 c. z$ L
/ G4 k+ z, O) E
然而,这一提案在加密社区引发了激烈争议。批评者担心这可能导致 DeFi 生态系统的中心化:如果 Circle 能随意撤销交易,那它不就成了加密世界里的"央行"了吗?
, J1 T1 f6 f. k4 _
) p% ?! O0 ?+ t# P9 n o
稳定币发行方的现有干预机制
) p2 t( ]1 Q! M6 b/ B
其实,稳定币发行方一直都有冻结账户的能力。Tether 和 Circle 作为两大主要稳定币发行方,在应对黑客攻击和非法活动方面已经建立了相对成熟的冻结机制。
0 a% \& s0 M. T* U% m! N
- u. p. M: q5 g, a2 A) u) w' j$ I' N
Tether 的积极干预模式
7 C: Y: Z: f, J, g. g
根据文档显示,Tether 在 USDT 智能合约中内置了"黑名单"和"后门"机制,使其能够对特定地址执行冻结操作,暂停该地址上的 USDT 转出功能,并进一步执行销毁和重新发行的操作。这一机制使 USDT 具备了在极端情况下"纠正钱包级错误"的能力。
" t' |1 k$ I' w" M3 ^. O4 t p
7 F* @, D* ^$ C M2 ?9 x
2020 年 9 月 KuCoin 交易所遭受黑客攻击时,Tether 紧急冻结了约 3500 万美元的 USDT,防止其被进一步转移。2021 年 8 月 Poly Network 跨链桥被黑事件中,Tether 立即冻结了黑客地址中的约 3300 万枚 USDT。截至 2024 年 9 月,Tether 宣称已配合全球 180 个机构冻结了至少 1850 个涉嫌非法活动的钱包,共协助追回约 18.6 亿美元资产。
/ L( O$ h2 F. C, W
/ H8 v+ _6 [. r2 {
Circle 的谨慎合规路线
7 C5 @0 f0 G8 b- j
相比之下,Circle 走的是合规路线。USDC 合约同样具有黑名单功能来阻止特定地址的代币流动,但 Circle 通常只有在收到有效的执法或法院指令时才对地址进行冻结。Circle 在服务条款中明确说明,一旦 USDC 完成链上转账,交易即不可逆,Circle 无权单方面撤销。
5 p, Y/ R5 P& g. O& Z& Y1 P" G
+ i& P& r( c! i7 f4 x1 ?
这种差异在实际应用中表现得相当明显。当用户遭遇诈骗把 USDC 转给骗子地址时,除非执法部门介入,Circle 通常不会主动为个人冻结该骗子的地址。这与 Tether 愿意在某些技术可行场景下协助用户形成鲜明对比。
* p* ^8 o0 v! h/ B
9 ^- s' A! g9 [+ k
2022 年 8 月美国制裁隐私工具 Tornado Cash 后,Circle 主动冻结了受制裁的相关以太坊地址上价值约 7.5 万美元的 USDC,以配合制裁要求。2023 年 9 月,Circle 应阿根廷当局要求,冻结了涉嫌诈骗的"LIBRA"山寨币团队的两个 Solana 地址,合计约 5700 万枚 USDC。
% ]- [: l' q( g1 e ^; Y- L: G
$ `, K, ^: Q7 @: P$ M, G
这些案例表明,Circle 平时虽然保守,但有明确合规要求的时候会果断行动。而 Tether 就更积极一些,愿意主动配合用户和执法部门。两家公司的治理风格确实不太一样。
1 g1 o* \# L' {% |0 _
$ j8 i- z" }0 }: _
以太坊交易可逆性提案的演进历程
+ V3 ?9 P: W& K
以太坊作为最大的智能合约平台,围绕交易可逆性的讨论由来已久。从 2016 年的 DAO 事件到近年来的各种提案,这一话题始终牵动着整个社区的神经。
' L5 T- e; p) D$ r6 q. b1 `
`% X1 Z5 _( y) `- L& X. O
EIP-779:DAO 硬分叉的历史记录
) ]% f. i+ Y9 [; H5 N
EIP-779 并非提出新功能,而是对 2016 年 The DAO 黑客事件所采取的硬分叉操作的记录和说明。当时黑客利用 DAO 合约漏洞转走了约 360 万枚 ETH,社区在激烈争议后选择了硬分叉方案,在区块链历史中进行了一次"不规则状态更改"。
3 J- {' _6 d+ j. A& e) f: M
. U5 v% o$ X% P" l& C
这次硬分叉在技术上并未回滚区块历史,而是修改了特定账户的余额状态,将黑客窃取的 ETH 从"Child DAO"合约中扣除,并转入一个退款合约,让原 DAO 投资人按比例提回 ETH。此举在 2016 年 7 月实施,直接恢复了受害者资金,但也引发社区分裂,一部分坚持"代码即法律"的成员拒绝承认这次修改,继续使用未分叉链,形成了今日的 ETC。
4 ^' M5 `+ p1 s0 r; X2 `" `
' C5 b. W* G2 ~# d. w, c0 K
EIP-156:常见卡死账户的以太追回
3 `; i t4 e" Y1 m
EIP-156 由 Vitalik Buterin 于 2016 年提出,旨在提供一种恢复特定类型丢失 ETH 的机制。背景是早期有用户因为钱包软件缺陷或操作失误,导致 ETH 卡在无人掌控的地址里。该提案设想引入一个证明机制:如果用户能提供数学证明某笔 ETH 是自己丢失且满足特定条件,则可以发起提取请求,将这些 ETH 转入用户的新地址。
7 _8 Z% f" H4 O
4 ]" ^, l# l/ A3 `
然而,EIP-156 一直停留在提案讨论阶段,并未被纳入任何以太坊升级。在 2017-2018 年 Parity 钱包事件后也有人提议扩展 EIP-156 用于解决 Parity 锁定,但发现该提案只适用于没有合约代码的地址,对于 Parity 那种有合约但被自毁的情形无能为力。
& r- d% s. _. I( I5 y h* J
8 d1 h7 e2 W& y8 V# ^ E$ f
EIP-867:标准化恢复流程的争议
, U6 r: u& j5 W$ c$ `
EIP-867 是 2018 年初提出的"Meta EIP",全称"标准化以太坊恢复提案"。它本身并不执行具体恢复操作,而是定义了一个模板和流程,供以后任何要求恢复丢失资金的提案遵循。其初衷是让此类提案有章可循,规定提交恢复请求需要包含哪些信息、满足怎样的客观标准。
+ [: P5 i1 J' C$ y2 }5 ?2 }* |
7 ~7 i! G0 L/ n" O+ X# l# N' T% [
EIP-867 在 Github 上提交后引爆了社区论战。时任 EIP 编辑 Yoichi Hirai 以"不符合以太坊哲学"为由拒绝将其合并为草案,随后他担心继续推进可能违法日本法律而辞去编辑职位。反对阵营认为"代码即法律",频繁的资金恢复会摧毁以太坊作为不可修改账本的公信力。许多人直言如果允许 867 通过,将转而支持以太坊经典链。
3 U# G! P! `* m
" R( Z. r! r, D- ?) |7 V$ Y4 b5 A
支持阵营则强调灵活性,认为当资金归属非常清晰、恢复对其他人影响很小的情况下,应当酌情允许恢复。但最终,EIP-867 成为社区意愿的试金石,多数人选择了捍卫"不可变"这一基石,该提案不了了之。
3 A( D! Z0 a+ U- Z6 {3 a
- Y' N# P+ ?6 h5 i) c* D. Y5 X
EIP-999:Parity 多签钱包解冻的失败尝试
8 g0 y+ [, y; x) g, j0 x
EIP-999 是 2018 年 4 月由 Parity 团队提交的提案,试图解决 2017 年 11 月 Parity 多重签名钱包重大漏洞所冻结的巨额资金。该漏洞导致 Parity 的多签库合约被意外自毁,价值约 513,774 ETH 被冻结无法转出。EIP-999 提议在以太坊协议层恢复该自毁的库合约代码,从而解锁所有受影响的钱包。
3 b+ e9 E8 E$ R7 u
! G5 F5 h) { x2 R. F/ L' a# l* r
为了评估社区意见,Parity 在 2018 年 4 月 17 日发起了一场持续一周的 coin vote 投票。结果接近但反对略占优势:约 55%投票权选择"不实施",39.4%选择支持 EIP-999,另有 5.6%表示中立。由于未获多数支持,EIP-999 最终未被包含进随后的以太坊升级。
8 v- i/ x4 T) i1 v1 \% D
9 c) R# C, l+ h) N
反对者认为虽然不涉及完整回滚,但修改合约代码同样违背不可变性,而且此举明显偏袒 Parity 及其投资者自身利益。更深层的反对理由在于原则问题:有人认为 Parity 多签库作为一个自治的合约,完全按代码行事,现在要逆转它的状态,就等于人为干预本不该改动的链上状态。
2 D4 J; v; v! c% Y' P( @7 u1 {2 W
" ~! U3 G# }. b% F5 o
ERC-20 R 与 ERC-721 R:可逆代币标准的探索
- P6 f: B( b) o
ERC-20 R 和 ERC-721 R 是由斯坦福大学区块链研究人员于 2022 年 9 月提出的新代币标准概念,其中"R"代表 Reversible(可逆)。这些标准试图扩展当前最常用的 ERC-20(代币)和 ERC-721(NFT)标准,为代币转账引入可冻结和可撤销的机制。
3 h* A1 ^3 n, \# K
( V8 K9 C F5 Q" `
当一笔基于 ERC-20 R 的转账发生后,将有一个短暂的争议窗口期,在此期间如果发送方声称交易有误或遭黑客,可以提交请求冻结该笔交易涉及的资产。一组去中心化的仲裁"法官"将对证据进行裁定,决定是否执行交易回滚。
{1 Z) X {6 e: z5 i3 \! P# r
* C$ }& I3 _ _) g' J/ [7 o: X) T
这一提案在 Crypto Twitter 和开发者圈引起轩然大波。支持者认为,在 2020 年发生 78 亿美元、2021 年发生 140 亿美元加密盗窃的背景下,完全不可逆的交易模式已成主流采纳障碍,引入可逆机制可大幅减少黑客造成的损失。
% H' [4 o( k) S" @. ~. _1 M$ @
- Z5 V" K- i6 z( Q) B
然而,反对声音也很明显:很多人被提案中"去中心化法官"机制所触动,认为这与 DeFi 去信任化原则背道而驰。质疑者担心人为参与会引入审查和监管介入,ZF可能利用此机制撤销交易,侵蚀区块链抗审查特性。
; O6 h2 G0 _4 A0 E/ ^, y. Z. q) A
* M" G5 G% }( B$ u: w
那些年,区块链的"后悔药"事件
. e0 O0 Q* g4 u' B* M I0 b: O6 B
通过梳理区块链发展史上与"回滚"相关的重大事件,可以更清晰地了解这一机制在实践中的应用和影响。
6 V. g& g I9 m) Q0 h# _
3 b1 C, E! o. M( z( Z
2016 年:The DAO 事件与以太坊分叉
. D3 K) B3 f4 ?1 D/ r- I$ c
2016 年 6 月至 7 月发生的 The DAO 事件堪称区块链史上首次人为"撤销"黑客结果的案例。黑客盗走 DAO 合约约 360 万 ETH 后,以太坊社区经过投票在 7 月实施硬分叉,将被盗 ETH 转入退款合约,恢复给投资人。此举引发社区分裂,反对者留在未回滚链,形成以太坊经典,奠定了此后对可逆性的警惕态度。
# l& q% s' Y6 W; b
, d! Q o2 ]+ a
2017 年:Parity 钱包的双重打击
+ g0 {8 E; l+ G4 r. n- S
2017 年 7 月,Parity 多签钱包首次被黑,黑客利用漏洞盗走约 15 万个 ETH。该漏洞被修复后,11 月再次发生事故:开发者误操作导致 Parity 多签库合约被自毁,冻结了约 51.3 万 ETH。这一事件直接催生了 EIP-999 等恢复提议,但最终均未获得社区支持。
0 V% C5 t2 p" i2 R" s3 R
3 ^8 J4 i, C: P8 U) B+ q9 X
2018 年:EOS 的仲裁实验与失败
# P* c' ?0 B- Y2 E0 U$ H1 k
2018 年 6 月 EOS 主网上线一周内,其仲裁机构 ECAF 两度冻结共 34 个账户。社区对于这种链上仲裁褒贬不一,最终仲裁制度被削弱。这一经历表明高强度中心化治理会引发反弹,EOS 声誉因此受损,证明了去中心化社区对过度人工干预的天然排斥。
+ z- m1 o9 ~ E1 X7 F; m6 V9 p. W' s5 R
5 G* c% a6 V% H8 S- p! N8 f# p! `
2022 年:BNB Chain 的成功止损
( I; y; h+ v1 |. Z
2022 年 10 月,黑客利用 BSC 跨链桥漏洞平白铸造了约 2 百万枚 BNB(市值近 57 亿美元)。发现异常后,币安团队立即协调 BNB Chain 的验证者紧急暂停了区块链,随后在数日内发布硬分叉升级,补丁修复漏洞并冻结了黑客地址上大部分未转走的 BNB。据币安称,约 1 亿美元资金被黑客转移出链外,其余绝大多数已"受到控制"。
8 Y$ o2 S- |+ {3 y3 O
. t2 F" s+ U: r2 l
这一事件证明,在由少数受信实体控制的区块链上,可以快速达成共识执行回滚或冻结,哪怕金额巨大。但反过来看,这也引来了去中心化阵营的批评,认为 BNB Chain 更像一个可随意干预的数据库,不具备公链应有的抗审查性。
! c4 h$ F4 z7 q+ T2 M0 C* o+ ^
# T& G) d0 Z* W r
稳定币冻结的成功案例
6 n, l" L: Z. I/ h- G
在无法进行链层面回滚的情况下,稳定币的冻结机制成为了重要的资金追回工具。2020 年 9 月 KuCoin 交易所被黑后,多方协调应对,Tether 冻结约 3500 万 USDT,各项目升级合约冻结被盗代币,共挽回超一半资产。2021 年 8 月 Poly Network 跨链桥巨额被黑事件中,Tether 迅速冻结了 3300 万 USDT,虽然其它链上资产则无法冻结,但最终黑客选择归还全部资金,部分归因于稳定币冻结使其难以变现。
3 N- l L4 L. ]2 B
0 x* _$ k8 Z$ B, P6 A0 F
结语:在不可变性与用户保护间寻找平衡
. C; A, G* P" f7 d+ S
Circle 的可逆交易探索反映了一个根本性矛盾:如何在保持区块链不可变性核心价值的同时,为用户提供必要的保护机制。从技术发展趋势看,完全的不可逆性与现实世界的复杂需求之间确实存在张力。
! \5 j! c0 x0 Z+ u
( N* S: m7 w0 N, d1 b* N: c
当前的解决方案呈现出分层化的特征:底层区块链保持不可变,但在应用层、代币层和治理层提供各种"软性可逆"选项。稳定币的冻结机制、多签钱包的延时确认、智能合约的仲裁接口,都在不修改链上历史的前提下实现了某种程度的风险控制。
' E0 R( T- I6 i( i8 ^$ G: @
# l# I" x4 O2 I7 N- N/ G; i
Circle 的提案如果最终实施,将代表稳定币领域向传统金融标准的靠拢。但其成功与否,不仅取决于技术实现,更在于能否获得加密社区的认可。历史经验表明,任何试图常规化交易回滚的提案都会遭遇强烈阻力,不知 Circle 能否在保护用户与维护去中心化信任之间找到微妙的平衡。
$ ?' A% K& c/ U) y6 c
9 v# `+ m$ I+ n# D- ]! w
作者:
小梦
时间:
2025-9-28 22:11
币安的创办人贼有实力,那天把一个交易所给干没了
作者:
大吉大利
时间:
2025-9-28 22:15
楼主估计也是一个理论很内行的玩家,感谢你的分享。
作者:
ouliangzhong
时间:
2025-9-28 22:15
现在几乎每家公司都有USDT了,我是非常喜欢的
作者:
wuzhaoshichao
时间:
2025-9-28 22:16
万博可以USDT的对吧?
作者:
我的花园
时间:
2025-9-28 22:18
冻结那可是很郁闷的啊
作者:
高文胜
时间:
2025-9-28 22:18
还是冻结怎么最近那么多的冻结
作者:
徐子
时间:
2025-9-28 22:20
楼主的理论打法还是蛮好啊,来学习下了解下了
作者:
stareshiny
时间:
2025-9-28 22:21
论坛哪一家公司可以USDT啊?
作者:
yumi666
时间:
2025-9-28 22:22
基础理论也是要看看的了吧
作者:
星星知我心
时间:
2025-9-28 22:23
楼主的理论打法不错的呀,赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了
作者:
jslinen
时间:
2025-9-28 22:23
USDT挺好用的,对我来说很好
作者:
lvaeyou
时间:
2025-9-28 22:26
我玩百家乐都是常用USDT的哦
作者:
朱古力
时间:
2025-9-28 22:26
币安是在几几年前创办的啊?
作者:
hong29
时间:
2025-9-28 22:26
奈何啊 我是不会USDT的 没办法插手了
作者:
mxsj2016k
时间:
2025-9-28 22:26
如今的YH卡还有几个是不那么容易冻结的啊~ 个个都一样的!
作者:
强强强123
时间:
2025-9-28 22:26
这个钱包很不错使用,反正吧都是必须小心安全第一啊!
作者:
不傻不成气候
时间:
2025-9-28 22:27
最闹心的就是账号被冻结了,一天的心情都被干预了
作者:
南相楚
时间:
2025-9-28 22:27
如果什么事情都能够用NFT的话,是不是就越来越不值钱?
作者:
百战
时间:
2025-9-28 22:28
冻结是无法避免的,平常心面对吧
作者:
anzizhong
时间:
2025-9-28 22:30
USDT就是加密货币吧?常有听说的,懂了
作者:
leconer
时间:
2025-9-28 22:31
NFT怎样应该怎么玩的好,或许还是需要技巧吧。
作者:
中大奖
时间:
2025-9-28 22:33
钱包这么多,到底选择哪一个确实很难。
作者:
老龙口
时间:
2025-9-28 22:34
可以坦白同你说,没有人是高兴遇到冻结这种事儿的
作者:
赌神归来
时间:
2025-9-28 22:37
卡冻结了还能咋办,凉拌呗!也没有什么好办法解决啊
作者:
老衲来了
时间:
2025-9-28 22:37
看来你是很喜欢使用这个USDT的哦!
作者:
丁小荷
时间:
2025-9-28 22:38
菠菜玩家最怕遇到的就是这个冻结,我也怕,不想遇到啊!
作者:
林武风
时间:
2025-9-28 22:38
这种时候用卡都容易遇冻结,劝你还是减少用卡吧~
作者:
xiaoyi
时间:
2025-9-28 22:40
理论学学一下,肯定都是不会吃亏的。
作者:
一路顺风
时间:
2025-9-28 22:41
现在感觉这个NFT就是非常的高级的,听说还很贵一个。
作者:
想要水果机
时间:
2025-9-28 22:41
这个币安是个交易所吧?交易量还可以吗?可以相信吗?
作者:
gkfbuw
时间:
2025-9-28 22:43
老哥的理论打法,搞起上来确实能控制振幅
作者:
万家灯火
时间:
2025-9-28 22:45
这个钱包我还真的不了解到的.
作者:
小夏Sherry
时间:
2025-9-28 22:46
现在很多都使用USDT了,很容易呢
作者:
知行合一
时间:
2025-9-28 22:47
冻结好烦,如何可以彻底消失这个问题呢?
作者:
洋森
时间:
2025-9-28 22:48
用USDT可以降低卡冻结的吧
作者:
春娇与小智
时间:
2025-9-28 22:48
我也没有买过这NFT方面的事情,知识贫乏呀
作者:
心随你动
时间:
2025-9-28 22:51
好多钱包的感觉的呢,为嘛我都不太明白的呢!
作者:
drogan
时间:
2025-9-28 22:52
理论实践得好,收米的时机就来了。
作者:
小希哥
时间:
2025-9-28 22:54
这样的理论打法是十分科学很有道理哦,我也来学习
作者:
越前龙马
时间:
2025-9-28 22:56
NFT这个艺术品看着还是很高级,可是我却没有这个NFT。
作者:
linxiaoshan888
时间:
2025-9-28 22:57
币安啊,没事就别招惹他们了。不然让你吃不完兜着走的。
作者:
wodezhuanyong
时间:
2025-9-28 22:59
这个理论打法说起来是绝对有效的,我也来学习
作者:
bishao
时间:
2025-9-28 23:00
谢谢老哥的理论分享,还是可以学习到很多的。
作者:
不洗脸都帅
时间:
2025-9-28 23:00
还是必定选有实力的钱包去交易哦。
作者:
不要脸最大
时间:
2025-9-28 23:03
NFT原来还可以这么买,我真的都跟不上时代了
作者:
liuxin960
时间:
2025-9-28 23:05
这个理论应该是大家累计的收获。
作者:
一帆风顺发
时间:
2025-9-28 23:06
钱包也不需要真么多,有一个就可以的了。
作者:
护国石柱
时间:
2025-9-28 23:09
币安好像有个美女合伙人的哦,听说之前是个素人?
作者:
22301
时间:
2025-9-29 07:42
这个倒也是可以去研究看看啦。
作者:
舞出精彩
时间:
2025-9-29 09:29
中心化争议的那是要怎么处理了
作者:
rainwang
时间:
2025-9-29 19:17
市场会不会买单,就看市场的反应吧
作者:
爱美的女人
时间:
2025-9-29 20:45
市场的话也是不太可能买单
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.ooo/)
Powered by Discuz! X3.1