优惠论坛
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2025-11-8 01:17
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
/ ?- b) r# d+ h# U- F Q9 o; q
& u* K3 }& E9 I; L b. y- }6 g5 Y
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
V; H) ?% D( j% t0 J4 v2 I2 M
+ g3 y% t8 ~; Z2 Q3 }& [& z
$ F( s- `% L4 M& Y7 j* @* i( _' c
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
- K- Y' Z/ D3 n8 t1 W
- `! T5 a E0 f. p0 H& Q, ]' z
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
/ N+ r# C {% J# Y5 H$ t( {, b
% j4 z% e8 F4 |
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
& c0 X8 y! G: o$ F) b( ?3 V
" D9 S- E) ~- G) [% c9 r
9300 万美元灰飞烟灭
+ C# ]/ p7 A1 s
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
: T! Q9 `3 s& N0 Y
& \* F8 w" ~- O& m7 g# S
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
1 i2 Q- `) d% T
2 r8 ~3 o1 E- B$ Z( ]
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
) v$ R7 G; d% h
' S: w" \0 g7 E, b' k$ m- p/ K
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
7 B* Z. i B6 R6 p* B
1 n0 d& q5 m% F& T* ?9 n
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
# ]' I; r* b# H' g8 U3 L( x" h! d
$ b' {" [6 H$ b6 _# {
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
9 c' ]8 _: a5 c4 l$ P. @1 e0 p
4 R9 T7 R1 s3 P, ~( C
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
! H/ h3 B. d6 z: J, a/ K) v1 v
6 e, `8 m6 B* k3 o
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
2 \! e: f8 K: j1 _ @$ I" h% F
5 k# A) {; G, j: E. S7 j
那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
( R G2 `$ |# r2 v4 n* i$ Q
: H3 ^7 N; J2 c
DeFi 的致命变形
8 ~/ m2 t4 o- u3 @- h
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
" _. z$ E" b/ H$ B- K# o
& s: I* ~# D9 D2 B) w* Z
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
6 k: q7 j& Y* E2 |
: z) |" ^/ `" e0 z5 v
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
4 b* P# p( W0 v
9 q: _/ I' O: ~! s
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
( G0 ?* j6 P$ X6 ^( V/ t
9 ^$ J0 ?! j8 H# [ x. Z
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
7 Z& x; b6 x/ T+ E
* s- P w, P: X% ~9 b8 l
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
3 N2 j! i9 \/ Q+ ]
) T2 z. {# x: i. g( U
这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
8 Y3 [ M1 `& p- p# I
" z: D( |9 |# w' N o" t* O
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
9 ^7 E, [4 U x1 O
0 H: L9 u' g! J1 B" q+ ], d
P2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
% c5 {# Q. A! G I& V
/ m( T5 M; d% L; ^6 p) C$ @3 _) M
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
6 k* P0 D9 j- F8 s; S! H* I+ d
( G4 s- Z+ `. }, P2 n! j6 [# R
8 t2 _1 Z- K0 y& h
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
7 U% E0 t3 Z# o( `2 f2 R( v
+ x2 j. O5 N$ p- k9 D6 u2 P
用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
6 ~/ J" w7 s3 D& p4 ?
- n9 ^6 y1 D2 U; j4 \
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
: o# ^/ I. ~( F3 A+ V6 ]' Y7 W
4 {4 W _/ Z- g# B [7 P- [! H+ f2 W
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
% |$ C- r+ j+ `( ], ~5 c4 o
, K1 S' u& D. z* x6 r
8 a+ x) N( q' P: @
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
9 @8 V* A7 u9 ]2 X/ z
4 F, {; w# Q4 ~3 Y8 r5 R
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
: D0 ?- L: @ |7 [0 f0 G6 X6 S+ V
, ~8 E; |+ I7 @4 o
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
; V5 \# D2 N/ D1 t
5 ~; h) ]. }/ q0 B
当「主理人」与协议合谋
1 C/ i9 \; _6 D$ Q5 b7 J% e3 B
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
4 G3 m: m' b1 Q$ i0 v
; I* j( k5 I, A$ z# x
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
" O' O& [8 J& r z
$ ^9 V/ x; i- T. Z
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
: [) k4 T' U4 W+ }5 ~9 t- t
# N+ O" R c# M9 }) g/ W* L# o
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。
% H6 l% E# y( x) s- g& _4 @
2 Z. s9 }( ^* N4 e4 r5 U; c
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
0 l; m4 `5 O8 d
1 |: J- [$ f/ b& j% @
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
+ R! w7 Y2 Y, H5 ?8 m
$ Y9 J" _7 | t2 \
这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
# n) m/ Z, S U+ f
/ V" M" O) ~6 d) B
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
5 n! C' e/ o( J) y+ H$ ~4 x( i6 v
: W9 }/ {8 Y" _7 i5 G
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。
- r( A( e: B1 V+ y- w
O) W5 s+ n: F
7 @ q. H V4 G) W$ Q
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
0 O' ~% t" j/ V$ m3 _$ f- J; D1 b
3 N- L# Z) F K, W8 L+ R$ B
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
& g6 i# g, `, d! a
) z5 x; g4 H2 c& A: o' B
多米诺骨牌的倒塌
, f4 c7 T+ q/ m' L
2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。
5 U% B4 B4 S+ Z. c; b# I
: [$ g! b4 ~3 S0 h7 `0 t
推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
6 |, R; \. y6 a8 B! H2 K" ]7 {
+ L& t" {: U* e0 b
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
9 `4 M* N3 B( U' N4 o0 ]- _
4 {2 U3 c* z' i$ i
Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
1 [% v+ n7 v; J o. U: n
( ^ Q: x& ~ f* J0 i7 k
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
9 t( }& q% u8 V3 _4 q! S
. ^/ a3 W. |( s" Y' d
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
0 t& w" k# `- M! T# J) D
, n' D% H; X" g$ J3 S; _4 E
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
3 K1 T1 p: P/ s" F& D* X" T! p
( V. Q8 a5 F1 i
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
0 l# y& F. k- y2 m
2 S2 l) z1 O; F, C; x
4 F; e: a2 ~1 v3 t4 O) [
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
1 s* l" L8 o, K: U( a, C
+ w5 X% W7 F& t5 Z2 p3 P$ c; f
. K8 s" ~2 ?8 o4 N- V& Q
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
& v b3 B7 F5 D
2 K9 T ]1 W" [4 B+ ?) o0 X# x
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：
6 e* d3 q; F# b1 ?! ]
& R( p! `" S- i+ ^! f' O. ~
当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
# z$ f" Y, {1 {& Z
5 }9 l: R. \: x' V
你，就是那个收益
8 h# ^, _- H8 X3 T4 V0 F
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
/ ~; g: T1 a& s! R7 p
( v* ]. B# f$ W0 `9 g2 V
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，
我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
& X. ~/ v1 l' c% @
8 u) T9 i$ X( E% U9 i7 ?
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
, h# n) v" e2 \2 f
B4 ^ ]. {6 \1 W3 j
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
. B' ?) ` H* C4 j6 Z
5 [0 u/ u& G- o: S! ~
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
# J4 b" ]1 t, T1 l, _
# W% }3 {& K ~% r9 O3 e
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
4 a' A9 b3 w$ F4 S4 [
0 r- s' ?3 U T/ h, e2 l. n
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
$ d8 [) Q. N+ ~/ a7 y0 E0 f2 B
) L9 J" z! m) g" [
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
% N2 E! X, D, ~+ K( @( o+ {
9 i, ~0 {4 ^7 ^/ \4 C' z i
# a3 g( ?. g8 r+ Q8 S
' y0 o4 S7 M ~
- J) o# Y- B: ?$ t0 Z! _- Q5 ~
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者:
22301
时间:
2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者:
rainwang
时间:
2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者:
jackcool1011
时间:
2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者:
舞出精彩
时间:
2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者:
右耳
时间:
2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者:
小作文
时间:
2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者:
爱美的女人
时间:
2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者:
赚钱小样
时间:
2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者:
whywhy
时间:
2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者:
右耳
时间:
2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者:
g9527
时间:
2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者:
whywhy
时间:
2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者:
g9527
时间:
2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者:
叫我十三
时间:
2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者:
德罗星
时间:
2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者:
g9527
时间:
2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.ooo/)
Powered by Discuz! X3.1