比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
' S, L: h5 }1 w+ a1 [: m( K2 v
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
" m! P1 j  d. L; lOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

观点梳理
支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。

有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
/ r) z: ^. A6 i" q0 W' w
  Q: [  C$ j$ [: Q移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
# D1 B2 x8 S+ T- z7 E2 V% [
反对者观点：
. a6 p2 n2 a# o; K, {: w! O移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
+ v* ?' h1 L# J
个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
3 h0 O1 s# d! r9 _1 P$ A7 g
# c0 _; [& Y7 V8 Y1. 中本聪时代无限制，回归古典

7 _* N& L) r8 z, e中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
1 ?- r/ T2 D3 q# S" A
  e! z! c2 U" z2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
' o! I# r' Y5 Y2 ^% H3 U  x: p
- ~9 l9 F7 J; v0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
! r9 j7 t0 M1 B5 q0 ]6 ?7 D
1 k) \' W6 N* I% Y. `0 u8 n$ l8 C2. 当前限制无效，可轻松绕过
5 Z7 M$ M: P5 t! u5 ~当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
; j, D+ F" k4 }/ z
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
: v- |9 c# C$ A" a& m
3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
" G& d2 t# U2 @( V
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
  N, @" t. C: S/ J
8 A" @0 @' u& J: o附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
3 c/ W7 o9 p6 Z1 f. @8 G, X
0 l: Y! X* R9 F) l! w, z4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
) c- G; P9 o: w4 b8 o+ ]  D+ D移除限制可以为矿工带来额外收入。
5 b  f$ z. J% _
5 ~4 |) R$ C+ `6 s举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

2 }( {* V% O$ O- V这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
# C' t( p6 J6 D9 n5 Z6 J) `
* @$ b& q1 c0 M; [7 z0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
$ S$ |1 e1 y' o; {( u中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
1 ?& B, W5 J6 D( u4 `
+ f. I2 n8 N' ?/ U$ N( a* O4 [3 w# U不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

7 v7 W! K+ m" A; Y$ I2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
; r/ l" h: s) [6 L取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
7 U; {5 ~1 l2 ^1 E
7 }! |7 A2 O' ~9 @5 Z" |2 G) HPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

' t; G6 ?0 w, F7 q6 _1 OBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
+ `' A' Y' K, @# B1 D/ x" }5 [
3. 铭文问题：取消限制意义有限
; s# ]' q: L3 D' A- f0 ~移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

& M) b/ T& B- f: Q) O6 U+ b80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

3 m4 q3 {, p! s! v6 a, K! r: I即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
1 _( N9 y( t: Z( P: x: ~
* y' K' o' K9 W8 r+ p8 B  G6 l4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
5 A3 O6 ^* n5 d9 r" c) H( v) x
7 ~4 b( C( C& c! g  m但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
. C2 ^( i# z1 ]2 v. T: q3 x
9 T# i7 u- r0 ?6 h! D如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
! V6 f. v3 o# [0 S4 q& {, G0 @
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

$ k6 F5 w# s' D" JFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
2 y) P3 g( x% e" j
- m5 h: }; u9 ?共识规则和节点策略
& I/ H# R; C; G% g7 s「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
2 L& V' S" Q& e: ^4 a" t' {4 `
3 k& J  V7 ~* X) C) YOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
' a0 @4 s* V- n+ Q( K8 N
' ~3 C0 n$ W: F" z/ ^6 t而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

; v! L( ?3 w/ l上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

$ U6 l& G7 S8 Y4 J  v9 V+ ^+ M/ l上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
% X! F! N: h- S/ x$ }7 Z5 h
可能的影响与建议
; j0 K! n7 i, u2 S* H正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

+ G5 _. v3 U7 N( T) F* E# E负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
1 _7 t3 D1 H7 w6 K1 e3 A0 d
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
& P, I7 Y( a* ^8 A8 T) C2 D
3 ^% x9 G' W' I# Y1 J个人建议：
; g( Z* s" o. W- L如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。