比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
" Y/ L, u8 J, ?6 E3 m/ \6 D4 f
- c$ k% F( J# S$ t  J9 n背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
( f3 n$ G# J- o+ @- S9 b# pOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
) m: N% f9 K9 L+ ]
观点梳理
支持者观点：
. p% n" u$ ~! n! m: X& e6 T$ E( H现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
3 t3 i6 s( e2 Y! }
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

& ^1 X: t" i9 W% B移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
! L: H. |3 b/ q( A' G5 R( ~# d9 E
7 a" Q% Q5 x( W) s, W. ]尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
& s1 b9 p8 v+ ]& I' N; d
4 ^( {$ P3 P# Q1 v0 R: e, v个人详细观点集合：
; f2 w# z* \+ ~- L3 \' lNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典

中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

9 U. V: H, w4 e2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
( ~& {* t7 p/ ^
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
$ T( w/ \$ V! y- k
9 `% }9 p: f/ @5 U! Y. k( J3 c2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
( C+ m; p% r  `
3 B" V* Y. u" d/ k% l3 r! B通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

; V- m; X8 @2 Y! U& M3. 降低铭文对网络的负担
; ]  l7 A- w* K) y  h9 g铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
& Z) E3 @" H' K$ E9 |! @. l  \
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
" L; C& O, Y. C4 ]. V% H4 o移除限制可以为矿工带来额外收入。
: N+ X/ y8 W2 W' C7 A
) J1 H6 r. a# L+ |4 Y  R; `' ?, Z举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
$ q, o2 C0 U+ l3 _
$ ^: K) W+ `; s. K这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
; {  L' ~. J! b3 _" _
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
# ^$ K% Q. N7 l5 ~/ ^( w. y  c+ ^) T+ H
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
' @! u# R* L. L1 E, G5 P
HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

3 L3 d4 c5 N# I& s: S1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
( p$ c3 R% e/ m6 f$ V# r, p中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

; N- Y! H4 @8 e8 r# F  Z不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
. D* {* s9 Z" P" n
( B! |2 |- o6 `" c2 a; V2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
* b  _! n6 f1 \: Q$ r, w2 f
! J4 E! A3 \: c- k# {$ c% u1 J* RPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

: q8 n; }" n7 B& N4 xBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
% U8 k( [; B7 ~3 j! O  i3 L; v
. A8 {$ q0 ~  H3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
/ k8 d, O! e! e$ {6 c& A: \
80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
) {! k+ ]& R# K8 m' x7 s, v
" L' y) X) d$ z& a2 H5 X4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
5 j" o( p) ]' |矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
: \" T' ^4 ], K$ j9 l/ \
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

' o: R5 Q1 ?5 r1 F' c4 r# Q批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
9 d0 y7 D; p9 n3 Y* A/ n' M
) i7 A4 X) s4 o0 @如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

. I7 ~9 u( K6 yUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
+ Z2 \- X9 L" c( I  I
共识规则和节点策略
/ T) Z# _, F( e$ ?/ a- s0 _! P「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
) |: ?+ s- }* n2 N, Z/ y
6 l7 t+ a. C* c5 f有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

$ P; }) N7 T8 x2 }6 q. C( |OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
& k  G% G$ L( r$ |3 ^
* ~* q8 I, j# t% u而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

4 M& T) J8 n4 M/ s, U9 ]+ A0 y上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
* k5 r- n1 O6 f9 ]  x) b
# z. v/ K; C( ?& `$ B7 c# v& u上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
+ x5 v  h' |) ~! l) e( @
% \' x( \" s+ Q2 B& m1 ]2 h负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
6 N+ {" H% v; d& M4 k7 q% h
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
% m3 ]2 F3 H& A4 ?# o( [' M
个人建议：
: A* X$ O' L* v& S1 Y0 }! z: i! [! n如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
2 Y) I# x4 y* D7 Y/ R( N
5 j& \0 O, C+ o; y- k

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。