当稳定币开始造链，以太坊还有机会吗？（转）

在过去几年，稳定币几乎是加密市场里最“不动声色”的主角，但体量却在不断增长。跨境汇款、交易结算、合规试点……稳定币始终是加密资本流动中不可忽视的齿轮。

- r+ u: U/ L6 ^而今年，一个更具里程碑意义的变化发生了：稳定币发行方不再满足于“站在链上”，而是开始自己造链。8 月，Circle 宣布推出 Arc，紧接着，Stripe 主导的 Tempo 也释出更多细节。两家在稳定币深耕多年的巨头，几乎同时迈出了这一步，背后的逻辑耐人寻味。

为什么稳定币需要一条属于自己的链？在这场看似“B 端为主”的游戏里，散户还有机会吗？当稳定币自己掌握“钱路”，以太坊、Solana 等通用公链是否还保有足够的话语权？
4 T- s6 j& D4 E- j
本文将从四个角度展开：
: \: L  K9 E% W7 F3 s9 ^# `
% h. Q: t& \4 z/ z- l. i, I1. 什么是稳定币公链，它与传统公链有何差别；

2. 代表性项目的设计路径对比；
8 e4 r- Z  q0 L$ @
1 l$ l, V( J9 O7 K; }0 m: e3. 稳定币公链是否会威胁以太坊；
) h) ~! @' p3 D
& ]2 X' {  A0 L$ @$ z2 S; l5 O0 S4. 普通用户可能切入的机会。

3 k5 ^. f/ T2 H6 G: G) t5 v稳定币公链：一条更接近“清算层”的路
( x- j6 c7 e) V  P如果说以太坊、Solana 等公链是主打去中心化应用，那么稳定币公链更靠近结算层。

它们有几个鲜明特征：
: G, I/ f+ G( V/ l+ a% x
, U/ l0 x2 {: j5 j3 A5 X稳定币即 Gas：手续费稳定、可预期，不必额外持有波动资产来交“路费”。
7 H( a" g( U7 j  J( ]# d为支付与清算优化：目标不是“万用”，而是“稳定、好用”。
  I2 W. b: l5 _9 v- W内置合规模块：方便对接银行与支付机构，减少灰色空间。
, k9 O4 t% U' `# P, d7 }; P6 S围绕“钱”的需求设计：跨币种结算、外汇撮合、统一记账单位，更贴近现实世界的清算系统。
) ?, E0 w- K4 C/ _换句话说，稳定币公链更像是一种垂直整合模式，从发行、清算到应用，尽可能把关键环节掌握在自己手里。它的成本是要承担前期的冷启动压力，但长期来看，能获得规模效应与话语权。

5 条代表性链走出的不同路径

0 J2 \+ l! J6 `: L! B7 j$ E
1、Arc@arc：Circle 的第一条自有公链
作为全球第二大稳定币发行方，Circle 推出 Arc 并不意外。USDC 的市场规模虽庞大，但手续费受制于以太坊或其他公链的波动。Arc 的出现，正是 Circle 想要搭建属于自己的“结算层”。
+ O; |6 K9 T7 O- ]. H, B
Arc 的设计里，有三个最核心的点：

, G1 R6 x( v; ]( k! e5 \: v" O" @USDC 当 Gas：手续费透明、无汇率风险。
交易快、结算稳：承诺能在 1 秒内确认交易，适合跨境支付和大额清算。
) F+ W" L: J8 R$ W5 b. d& _+ t2 b可选隐私功能：在保证合规的前提下，为企业或机构提供必要的账务隐私。
这意味着，Arc 不仅是 Circle 的技术尝试，更是它走向金融基础设施供应商的关键一步。

2、Tempo@tempo：“支付优先”公链
1 {. X$ ~' U: {Tempo 由 Stripe 与 Paradigm 联合孵化，核心逻辑很直接：稳定币走向主流之后，需要一个真正适合支付的基础设施。传统公链要么手续费不稳定，要么性能不够，要么体验过于“加密原生”，都很难支撑全球范围的结算流。Tempo 想填补的，就是这块缺口。

因此，Tempo 从设计就带有几条鲜明特征：
8 L% X" c* O3 I9 i
任何稳定币都能当 Gas：通过内置 AMM 实现稳定币互换。
$ k1 m/ S* N) E5 @3 g低费率 u0026amp; 可预测：配备支付通道、备注、白名单功能，更接近现实支付系统。
极致性能：目标 10 万 TPS，亚秒级确认，适配工资、汇款、微支付等场景。
$ _. e5 e& o' V9 ?. q: |兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
2 n% \& S% x1 _, }1 y0 r它的合作伙伴也颇具分量，包括 Visa、德银、Shopify、OpenAI……这让 Tempo 更像是一个 开放的美元支付网络，而非单一稳定币的附属。若能顺利落地，它甚至可能成为“链上工资系统”的雏形。
. Z4 _. ?! V! W0 t9 k
4 }4 J! o  \5 d  X- y" MTempo 虽然主打“支付优先”，但它的去中心化程度也引发了一些讨论。目前 Tempo 的设计更侧重于“联盟链”而非“公共链”的属性，节点并不是完全开放的，去中心化程度确实要弱一些。
6 u8 B* ]. U% n+ g
0 y. X/ [7 V# D7 ]* s
: Y1 {# }) ?/ a. O4 B
3、Stable @stable：USDT 的主场
& o( [8 r$ s! U% `- t4 S# \Stable 是一条专门为 USDT 打造的支付链，由 Bitfinex 与 USDT 0 支持，目标是让 USDT 在日常金融活动中更顺畅地流转。
; H% g, s- M2 e( |
在设计上，Stable 做了几件事：
* Z  b- D( T/ M1 m
& U7 v, A2 M# T& }USDT 原生 Gas：手续费直接用 USDT 支付，点对点转账完全免 Gas。
" e5 M* W: i5 ~% Z' f1 i) `秒级确认：兼顾小额支付和大额资金流。
9 o  g- g/ q  z- ~3 O企业级功能：包括批量转账聚合、合规隐私转账。
消费端体验：配套钱包对接银行卡和商户收款。
开发者友好：兼容 EVM，并提供完整 SDK
Stable 的关键词是落地，把重点放在如何让 USDT 更自然地融入跨境汇款、商户收单、机构清算等日常场景。
# z6 \6 V0 I# ^3 t
0 F( K8 Z0 N1 L  S- g6 w# Q) n9 x4、Plasma @PlasmaFDN：比特币侧链
  B# t* k1 |+ T! m& |与 Stable 不同，Plasma 选择了另一条路。作为比特币的侧链，它依托 BTC 的安全性，同时聚焦稳定币支付。

8 U5 @* e' S! F$ S2 ~4 l, v) F# k在设计上，Plasma 主要有以下几个特征：

比特币原生桥：BTC 无托管跨链进入 EVM 环境，直接参与稳定币生态。
USDT 零手续费转账：免费完成 USDT 转账，是它的最大卖点。
自定义 Gas 代币：开发者可选择稳定币或生态币支付。
可选隐私功能：适配工资发放、机构清算。
兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
4 f9 D+ v9 T4 \; a  X2 j3 P7 月 Plasma 正式开启公售，代币为 $XPL，最终总认购金额超过 3.73 亿美元，超额认购达 7 倍以上。市场热度已经给它提前注入了一针强心剂。

5、Converge @convergeonchain：RWA 与 DeFi 的汇合点
前面几条链，本质上都还围绕“稳定币清算支付”展开。Converge 的野心则不一样，它的目标是把 RWA 和 DeFi 搭到同一个链上。
8 Z+ N7 p3 O* E) j. b3 @: p
在设计逻辑上，Converge 的重点有三：
2 s; N* W* \- J# Q, D
高性能：百毫秒出块，与 Arbitrum、Celestia 合作推到性能极限。
" U1 n( t4 o9 `; U/ K稳定币原生 Gas：USDe 与 USDtb 用作手续费。
机构级安全：依托 ENA 网络（CVN）提供额外防护。
总之，Converge 想解决的是 “大资金怎么安全、高效地进来”。它的合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等熟悉的 DeFi 协议，同时也会支持 Securitize 这类 RWA 资产的接入。

/ Q$ b" Z$ y; i6 Z不同的起点，共同方向
# ^. g: C0 y, f, ]2 }( A$ h从 Arc 到 Tempo，从 Stable、Plasma 到 Converge，虽然切口不同，但它们试图解决的核心问题很一致，也就是稳定币如何真正进入日常金融循环。Arc 和 Stable 聚焦自家资产的可控性，Tempo 与 Plasma 主打多币中立，Converge 则直指机构与 RWA。差别在于路径，但共同目标在于让转账更确定、流动性更顺畅、合规更自然。
' ]- Z/ E" z1 L7 U4 \. P+ m
顺着这条主线，稳定币公链的未来大体可以看到三种趋势：

/ l4 B& n4 Y0 y; _/ b9 l* M合规与机构化：稳定币公链未来会在结算确定性与合规接口下更多功夫，Arc、Stable 等都在努力成为银行和支付机构能直接对接的清算层。
. \: C; H4 U2 a; E8 }7 S对传统支付的挑战：Tempo 等“多币种中立”设计的链，凭低成本和全球触达特性，对 Visa、Mastercard 构成替代压力。
市场格局重塑：当前 Circle 与 Tether 占据了近 9 成的稳定币份额，市场几乎是双寡头垄断，但 Tempo 等“稳定币中立链”正在打破格局，未来或走向多极共存。
稳定币造链，会如何改写公链格局？
稳定币发行方下场造链，最直观的问题是它们会不会冲击以太坊、Solana 这样的通用公链？

2 i4 w1 d6 U- c* d. G8 T稳定币链天然为“钱路”而生，对跨境汇款、工资发放等高频但低风险的业务来说，的确比 ETH 主网或 Solana 更合适。尤其是对 TRON 的冲击可能更直接。TRON 的稳定币主要来自于 USDT，占比超过 99%，目前也已经成为 USDT 最大的发行公链。但如果 Tether 自己推动的 Stable 链逐步成熟，TRON 的最大竞争优势就会被削弱。
8 f0 o; w" d# q9 v
不过，也有观点认为，这类“支付专用链”本质上并不算真正意义上的区块链。因为如果要做到完全去中心化，就无法避免各种无关的项目和代币涌入，结果就是拥堵和性能下降；但如果选择只服务支付，它要么像比特币一样功能极简，只能做转账，要么就是部分中心化，由一小部分机构来管控节点。换句话说，它很难兼顾“去中心化”与“支付高效”两方面。

这也意味着，以太坊和 Solana 的定位其实很安全。前者靠安全性和可组合的通用金融积累了开发者生态，后者则在高性能和用户体验上有自己的一片天地。最终竞争格局更可能是稳定币链承接确定性结算，ETH/SOL 保留开放性创新。
  Q% b5 H# N: n; N. Q5 ^; Q
散户视角：机会在哪？
坦白说，这一轮机会对散户的“直接收益”并不友好。与过往公链相比，稳定币公链更偏“B 端”，涉及支付、清算、托管系统。

/ @, x5 \: Q  n! e) k但仍有几个切入口值得关注：

8 {5 c, ]. O) ?& w; {参与生态激励：新链冷启动常伴随赏金计划、开发者补贴、交易挖矿等，可能在未来推类似活动。
+ u$ V% v7 e* t1 w6 z
节点质押：技术更强的玩家，可以关注节点验证。比如 Converge 要求质押 ENA 来参与。

- h) u+ N+ c- t测试网：许多项目会空投奖励早期用户，可以优先关注测试网。比如，ARC 可能今年秋季推出公共测试网，Stable、Plasma、Tempo 测试网已上线。
+ I9 `( ]8 ~2 k7 ?0 y; y
% a7 |. _( c# s长期配置：如果看好“稳定币公链”这条大叙事，可以考虑更长期的投资，比如关注 Circle、Coinbase 等相关股票。

特别值得一提的是 Plasma。它在 7 月进行的公售，代币 $XPL 超额认购 7 倍，总金额超过 3.7 亿美元，随后又与币安合作空投活动，额度在一小时内被抢空。即便是偏“机构化”的赛道，早期散户依旧有机会吃到红利。

# a4 m* J! o4 _0 ]; T1 r+ @) S( Z结语
稳定币公链不会在一夜之间颠覆加密市场。它的变化更多发生在后台，比如清算路径更短、手续费更稳定、监管接口更顺畅。

表面上，这些似乎缺乏“性感”的叙事，但在基础设施层面，它们正一步步搭建起属于稳定币的“水电煤”。当我们把视角从“币价”挪回到“钱怎么走”，逻辑就会更清晰：
& y$ ]5 N9 h* b" \6 L
4 h$ h* j$ A  m+ ~) l- }" o+ c谁能保证结算的确定性；
6 L% ]- m1 i+ r! d8 _谁能提供稳定的跨币种流动性；
9 ]3 q& ^" d- P, R' c0 h. W: U谁能打通真实的支付场景。
稳定币公链很可能是下一轮牛市最扎实的叙事，这三件事如果有项目能真正兑现，它就不只是一个“公链”，或许会成为下一代加密金融的基建。
, J5 r/ I# K4 g3 h

以太坊一直没得机会，我反正不看好它

稳定币还是很牛逼的存在的啦。

以太还有契机吗，稳定币要造链了

稳定币自己搞链，以太还hold得住吗？立场不变就出局了

以太坊还是靠得住，别担心稳定币的链

我觉得也不必把它们完全对立起来

感觉也是会有机会的啊，这是不太好预测

这帮发稳定币的搞自己的链，以太坊怕是要被挖墙脚了啊

以后还是要在看是不是会有机会了

现在几乎每家公司都有USDT了，我是非常喜欢的

币安的创办人贼牛，那天把一个交易所给干没了

还是需要选有实力的钱包去交易哦。

易发可以USDT的对吧？

得到免费筹码真的太幸福了，时间上最幸福的东西就是能有免费的东西。

天策哪个公司可以USDT啊？

今次游戏可以有盈利一天的生活费我也满足了。