如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
+ P6 u" N3 x* g& T3 e
, R! U1 ?9 A$ g, H　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
% h; t$ W7 t7 p# w
# @! U+ n9 ^' A4 C/ X5 K构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

6 Q6 {: L. R0 I" ^+ [) D+ p, }　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
! y* N2 C5 i0 p, M
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

3 s  D1 i# a1 u, Z1 Q9 R　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


4 N+ I. `$ x0 _5 {$ D, n9 Y　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

0 X; q9 ^% I1 @$ x　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
, B, M6 e- c. X) \( Q6 O
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
; W$ @6 u6 M$ L, G; P, A
  e! |$ a3 B8 E) f5 d4 k7 h　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
: }! J5 h1 e! I! f
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
9 @9 O7 `: \* r; J
0 a1 I' e- p0 `" A5 \* Z　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

6 M; P- _+ b, J% Y　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
4 d& L, P$ g: o: i% [) P5 W
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
; C6 e, S# i& Q
　　简化共识层



  E- U7 |% L8 h4 \0 p　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
8 V6 G/ @6 n) g6 `* p
1 |" Z8 @  G6 R+ j. }相比现有信标链，新设计显著简化：

3 Z# {2 m  E6 R# _- E, R　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
! E% E7 [+ [3 K3 \( s
- y- n; L, p# ]3 L约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

! ~, _( u- j0 ]4 P1 Z6 g　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

3 x9 V; n8 S. f5 W; A. l系统性风险较低。
  _3 Y. s& s# {+ ?
; D8 S) F' v+ N　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
, W0 m9 j( k# O
$ V2 Z# W9 L( y　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
* Y4 I6 O: N* z7 ]" \) ~/ c' ~3 n
7 B) [( S8 I  m$ z9 q1 Z　　简化执行层

9 L% O3 c& O5 ~" X) I9 b! u1 ]) U　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
1 c9 u! z- L) w; W' B' _7 [
! p1 s/ U. \4 U& `2 |3 t（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
0 I% p6 X' k; ?. r$ x1 z1 r; s- b  i
5 _; b# w% v  @  b1 R; R  D0 t# ?3 w　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
7 W* p0 U' j9 u# ^- I
示出类似挑战。

3 k6 ]( Q# |* n- Q# f) H& h8 ?* i! _　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
1 s# j7 E# n% y
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
6 k7 d. [  x( S  r6 I/ k
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
9 f% I/ v( l+ v
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
1 }: f% Y! y/ E# M+ c& {* G0 a
1 a* W$ `+ M. n5 s" ]  H　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

. C& M) S+ i& S. x# i. Z  M　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

) H! P; m2 E/ `. L( q. c3 X　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

4 x0 H+ y9 ]+ G6 g　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

2 s/ X/ K7 ]! J% a. e! G- i) \1 }支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
5 ~5 L2 s5 F8 n8 D. L( ?$ t7 H& X
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
% L+ m1 B5 [8 N1 W0 [7 A6 i7 j
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

# d+ S1 f5 W" G9 a( E% a2 S　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
. }2 g3 t" r- `% B( o1 n* i4 M, Z
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

3 D$ a1 c1 G- H0 C3 d2 f
& m6 P! ?4 ?( D0 x5 K　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
4 M1 B" A9 K6 T: Y+ @
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
, ~) w; F. V. F! @$ T8 {
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
( x, m5 _8 {: y3 u2 p
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
# x: _9 c* m/ H
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
. v5 J9 E3 J' d
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

1 _# i. R( v/ J　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

3 D+ W3 w0 n$ H) L9 N　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

! |6 q: p" S$ y* P5 e7 U! z' }/ {) q　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
  z# l% E! |( s" D) u# x: x8 F
6 x; ^/ o9 J: t8 B# h（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
4 v# s5 t, A1 h
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
- R% k. N4 v; g" `9 k" c, Y

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

7 A8 _" }2 K' F8 L# d　　通过共享协议组件简化
& d0 s$ x6 }. X/ {. K6 p
! [* B0 T! A# e; ]: X, @4 L! L　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
! a0 o1 X/ C4 `0 v% c% U
# ~! p" N5 n/ I# r1 h& A模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
9 p. ?( g4 o2 {6 r2 D
　　统一纠删码
! D$ H* v0 g- U, t4 k# ~, c
: q; |+ m/ g" z7 N- ?
; l0 C' s' W# [2 j5 F* n- T+ w  f3 L　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

  @: s) v( _# E$ k% x# w　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
4 k; z+ p& `- B9 C2 \/ F% [9 \  N
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
8 p2 H4 P0 d$ ?* E. M
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

, p0 Z6 j0 E6 V7 H# i1 \. v　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
. f9 V$ i5 t" [5 B- J, J) I
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

2 j7 e; y+ p8 Z" K* {: L  A　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
; v) [. |& o  [+ [
, V6 U) ^6 e" F) P+ B: V
" @0 k% y$ s( o3 A( O$ @　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
- U7 p$ N/ T' c: E0 b
度将因以下原因进一步提高：
( N) u. F3 v* |0 x# X4 I& _3 L
9 f2 z! Z  J/ A　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

9 O8 `7 c/ O. Q" A　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
2 r# H0 u1 B6 V+ d/ |
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
; y' m# V0 ~2 |
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
2 R. d& q  p! O. j
, j4 q( K- h( y# s; P　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

- j3 X+ n/ [* w$ H$ F6 m  @　　2． 已在共识层广泛使用。
3 E# k3 j5 ]  J- Y7 l4 ^
4 T1 n. G# g# y  i- w4 {5 h2 [; A　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
& [& A9 @. O" d  L
, X+ a2 n, |, Y; b; x　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
7 X& ]& w% j0 y9 K
　　统一树结构
9 x* J( y* r3 ]& T
4 E3 a  ~) x0 r3 S% F# s  h
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
& B' L) Q0 @, U, U% g
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

! ^! Z. F$ @3 m5 M+ }3 o6 {. Y　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

. n- X1 T6 f* c+ ~# X能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

4 c, p  e( I% V. O6 r' o　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
4 W! {' ^) l3 J" ^
0 W: B# ^8 }5 r! m5 {8 _: A: A2 j在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
. W# z9 b9 A- m4 I0 @! E9 Y" j
' J5 q( j4 M6 b/ m5 z

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?