如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
3 i0 V! [" ~# H0 W* |
+ D6 j& ^1 Z* |! T　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
+ \5 W# \3 w5 ?* q0 [1 I1 J
0 d; u4 Z9 E0 r9 u或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
% f; e% J  p/ e1 u: j3 F
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

9 T$ r7 S- A& b0 e9 B  o计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

# w4 ^6 D# m: T# W$ ?1 J3 @性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
; D' w6 H; g; V& X- n. E
% W/ R- L  O  N6 y% M+ ?9 a9 Z　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
" w& T6 O3 y2 `- J$ K4 M( F* m$ W
3 z  A, H1 g7 Y3 ^5 }& O/ k% R+ X
4 R  ~' C+ M7 `: s$ ]8 u　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
- k* p% ^) b1 ^- \: l+ S7 U
4 A* K* V4 k5 V# `* v4 J　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
7 a2 [4 r9 Y1 r7 Z" t5 m# b
  v' |+ `- P2 W* t　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
/ }* Y  v* z. s' x% b6 u
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
5 |2 j1 T3 K. o! @' ^
- d2 o* Z4 l+ H, }# U# z　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

/ v# g% D& p8 o# U　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
# x- j- g' \" E
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
* F/ w* }# V# X
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
+ j& U8 e  P7 L8 h
( Y1 F$ b8 |( B! i- T　　简化共识层
/ E+ C+ J$ I2 J8 }

- G0 J$ q0 X; B6 y5 @2 h
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

3 Q2 D9 T0 z4 ]& X4 \8 m相比现有信标链，新设计显著简化：
5 L) E8 W+ m* k7 J& A
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
. \8 ]% h' y$ K1 \  a9 |
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

6 ~0 `" V* G. S5 M, N6 ~& p( F- G　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
: c5 I' M6 o  E- l+ D9 x$ E
8 S/ x. R* q/ d1 x系统性风险较低。
/ {9 |* B% I- b5 F2 I4 h1 g
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
0 t! U; _  b( O* {) f
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
* b; m) R6 A3 @. d+ m+ A
" q+ }% ?8 `. J$ a4 M3 N. \; j　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
0 N: C- E1 @  |& o+ ?
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

# j- h/ ?8 {  D　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

6 H! _5 c' D0 Q4 m! Q+ s: B示出类似挑战。
5 E! }& B! d3 r8 F- |- h5 o
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
% Y6 h& b+ T9 ]) Y+ r
! L, `4 x$ }& V, H' B实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
9 C: X( `, w# I7 y9 s
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
8 D. ~  o9 M9 ^. X4 i, f
0 }' r" N. l1 R9 |  Y/ b- @　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
% d, I# X/ y! F* M, M
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
: B' n2 o4 z$ z6 q8 d# M' {+ X
. i& [" `8 Z* C5 [2 |- R) q　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
$ d7 Q1 l. s" u, o
2 _* D8 a* k$ t- n0 F4 o* r　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
4 I- e! Y2 Q/ @: s6 b1 c' [7 Z: ?. l1 b! Y
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
) X! Q! ?  \. V
  D; S  M3 L7 g1 L. b# T9 P$ ~　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
, G- x5 y/ Z  [4 G  O$ H* s. Z1 `1 u1 X
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
. P2 y( H9 Z8 M5 _6 J5 l
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

0 f) r6 V% y# V　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
7 K3 {8 Q, z: O* S3 {" P5 m, p$ ^
7 n$ j! ?+ \. L" n3 N$ ]. q, D6 L　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

# y$ C! R6 [- D; A! L5 M5 a
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
& `, d$ G$ V+ r2 F" v+ y
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
$ ~4 X! M  d2 j6 D; {
) K% r2 M- U+ P! E0 m( p形式化证明器可完全忽略橙色区域。
6 g8 q/ ~, }# G# z3 B7 k" t1 i! ^: z( Y
: x7 B2 ~' c# G; t0 P　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

6 @, ?( P  ~* w" U, |用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

7 R  k; `# G/ B; I& s　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

0 F5 h$ C3 e( F: u4 m9 n域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
! M( e9 S1 a, Y
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
/ s/ O$ s  {8 K) q
. D# b" F. S7 I: }# H　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
/ q1 ?& k6 `. F& A$ @# V6 f
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

4 X. @+ ?% W/ {（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

, J+ Y; [! I! O' u' t2 m　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
  B0 r/ a8 t% M( ^) `+ ^. u
1 i8 T- @* a7 ^/ s& Q  F7 P8 l. K
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
5 ~, Q( O% J$ o; Z7 i
　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

! B  Z0 ]7 f% @' U/ p模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

) n3 d6 c" J0 c; D" @5 R　　统一纠删码
: D2 x+ k5 B# |8 X- ~8 E1 r8 S

. k/ f: z1 ]$ w$ |5 ?1 T　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
. h9 |$ w) B6 F; \: v
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
9 S3 Y8 o7 e. O
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

3 m" D; |6 w( I5 Q% L　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

9 [" Z3 w! z/ t7 e7 @# V  h
% |0 t4 u3 i' S1 d& _; l+ o/ [: d- R　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
3 J7 C4 N8 I$ i' F
9 o  ^/ A9 a4 i: f4 n度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

  s7 j! }6 t# U% ]　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

: c) q! G* ?; |2 g* o　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
6 \* W4 y1 ~. V
" \  S( H( [2 C0 e8 \* u& i' w　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
- I5 ]" q0 V5 Z; Y
/ P6 }6 c" T1 ~+ O. C0 K5 A& M　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
0 z" [: q" q$ _. g( L( |
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
3 U( R% S* Q  |1 }
　　统一树结构

; Q$ s& c( b9 X  i
) e$ a; I0 P# W3 B" {　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

. I8 @+ W. n! l5 P# b　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

: U3 `. R8 Z5 p$ `! Y' j! b/ P　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

! K" d# _) I  m( h2 p' `1 w9 a　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
# V0 {- P0 ?: B! ~" H
& X' i) \9 i3 `, t& K  y2 m8 N在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

# _& Z! C+ d- E% q, q- Z: Z8 _
( T8 U7 o  L, ^1 V, h) @* ?" H

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?