随机赛程的最佳策略

引言

; {2 O9 a5 Q; P5 a3 @" W在日常生活中的许多场合，像生意的投资、决策的推行等，我们往往无法事先确知其结果，但对其成败的机会，则往往可事先估计出。这种成败的机会，也即是我们通常所说的事情成败的机率，然而使事情成功的方法不一，所以如何选用一个方法，使其成功的机率最大，是一个很值得研究的问题。本文拟就此类问题中之某型问题作一探讨。为叙述方便，作者特考虑下面的数学模型，实际生活中的模型当较此复杂得多。不过笔者为文之目的，不单是提出一个结果供读者参考，而是希望能藉着本文介绍一些简单而又实用的数学方法，让读者能一窥这些方法在这类问题中是如何被使用的。
5 e) x8 M& r( K4 k* g9 T& ^6 D3 @. Q
% k( z. g3 X0 C3 O7 k0 O8 v问题
% N/ K) ]" k/ Y/ J& n& N% X8 |
2 b9 N- ?0 ]: T$ i
有某甲持 c 元，拟与持 m 元的庄家赛局，并明定每局所下赌注至少为 1 元。设在每局中，某甲赢的机率恆为一常数 p (0<p<1)。并且我们假设只要某甲或庄家输尽，整个赛局即结束。那么某甲应如何在每局中下注，才会使他赢得庄家所有资本的机率达到最大值呢？
) _2 g1 n! X8 K
6 Q" n) @  x, c8 w+ g7 o& Q当然，我们假设下注的金额是合理的，比如说若某甲现已有 8 元，而庄家只有 2 元时，那么某甲最多只能下注2元。

" F. D$ |1 Y. m  |5 y* c本文
8 A0 \; ^9 k; q3 w9 L$ x
8 t) y% O! T* |  D
问题的叙述虽很简单，但细思之下，却发现其并不很简单。这道理不难明白，因为可下注的方法实在太多了，要一一比较是不可能的。
% f) t5 |' x! T
为了要克服上面所说的困难，数学家首先考虑几种比较可能为人们採用的方法，这些方法所以较常採用，泰半是由于直觉上认为它们可被採行。当然，直觉的认定往往是不可靠的，所以最好能有理论支持。下面就介绍三种可能的方法，并比较其优劣。
8 T1 g4 j" F' ^& [

方法一、每次甲均下赌注 1 元。（显然，这样的下注法最保守，我们称之为保守型下注法。）
1 ^% s1 \$ y/ x' p' J& f方法二、首先甲下 1 元赌注。若他赢了，则下次仍下 1 元；若输了，则将赌注加倍，依此类推。换言之，往后只要一赢，他就下 1 元，否则就把下注金额加倍。当然，我们假设所下金额是合理的。（显然持这种下法的理由是因为只要一赢，那么非但所有输的金额即全捞回来，并且反多赢 1 元，我们姑且称之为输不起型下注法。）
方法三、只要许可，甲就将所有赌本下注，因此只要一轮，某甲就血本无归。（显然这种方法是最大胆的，我们就称之为极端型下注法。）
你会採用哪种方法呢？能说个道理出来吗？事实上，答案并不简单，它跟 p 究竟大于、等于或小于 1/2 有关，也即跟你是否比庄家强有关。我们就举 c=2 的例子来说明。为方便计，我们以「＋」表甲赢，以「－」表甲输，并以＋、－所形成之中列表示甲在整赛局输赢的顺序。

首先我们考虑保守型下注法，此时只有在下列诸场合，甲才会赢（即庄家赌本输光）。

( M# i/ N. ?. R; V9 g0 W( c1 q++,
+-++,-+++,
+-+-++,+-+++,-++-++,-+-+++,
" t' ?  H: }' K. P; R, m                                                                                                。
在第一列 ＋＋ 中，甲连赢两次，此次机率为 。在第二列中，甲赢了三次，输了一次，并且有两种可能性，所以其机率为 （q 为输的机率，故 p+q=1）。依此推导可得在第 n 列中，甲赢了 n+1 次，而输了 n-1 次，并且有 2n-1 种可能性，所以其机率为 2n-1pn+1qn-1。因此可得在整个赛局中，甲赢的机率为

7 h9 A8 D4 y/ J1 `' z3 Z

2 d6 t9 V7 ~& G1 ~
3 p7 ?) c' i. l9 ~( x2 R6 J
0 |- [7 n( c& t7 b

; D3 Y# P% N7 t6 \5 h% I$ l3 d0 a
8 O- x. p: I9 R* ~: M2 O- D

现在让我们考虑输不起型下注法。此时只有在下列诸场合，甲才会赢。
1 _. W/ a) I9 y. v7 a- ~
++,+-+,
5 [" d. g# t$ c- d4 M/ v-+++,-++-+,（注意：甲第二次仅能下注 1 元）
-+-+++,-+-++-+,
! I' j* X/ s0 s5 W, Q7 B) T                                 
! ]7 p+ ]% ^, D1 n, ,
                                                                                。

仿上之计算，可得此时甲赢的机率为
' m+ J# R2 a' e* Y) {
! l0 t3 C9 x" a+ W- z) t+ u



$ W5 c, _+ `, V
  B! L- Z" N+ T* b

9 l3 W( ~  C) p4 R! e9 `7 ~最后设某甲採极端法，则甲第一次即下注2元，因此一次就决定了输赢，所以甲赢的机率为 p 。
, Z( d9 U! c. e7 a" ]8 x4 J
现在我们再回到原问题：究竟在这三种方法中，以那种方法最好？由于相对应赢的机率公式已求得，所以我们只需将 p 值代入，进而比较其大小即可，举例来说，当  时，三者之值皆为 ；而当  时，三者之值依序为 、、；至于当  时，则其值依序为 、、。这些数值告诉我们，当  时，三种下注法没影响甲赢的机会；当  时，则以保守法较好；当  时，却以极端法最佳，保守法最差。

这些结论，是不是有些出你意料呢？其实问题还没全部解决，迄今我们仅就保守、输不起、极端三型来作比较。是否尚有其他型的下注法会使得答案更好？还有，我们仅就特例来考虑，在一般的情形下，答案又是怎样呢？

现在，先把最一般性的结果写在下面，其中  代表当甲有 i 元时会赢的机率。

7 g- b5 e. {1 T6 d3 M/ d  C( s; w
8 I2 ?" u! u/ n. m% J- B5 q1 B情况一：  
此时不论甲如何下注， 恒等于 c/(m+c)。

情况二：  
0 r2 C0 c" D# r( t  Z8 k此时不论甲如何下注， ，而右端为保守型下注法赢的机率。因此，在此情况以保守型的下注法为最稳当。另一方面，极端下注法的赢面最低。
8 X. V0 X8 D% p3 c$ Y1 S  G
情况三：
此时以极端法最佳，保守法最差。同样地，保守型下注法赢的机率为 。

现在我们就来研究，为什么会有这个结论！这用到了一些数学工具，不过对其中较复杂的部分，因顾及本文的可读性，笔者只很扼要的叙述一下。
) Y# B( J# U) o8 C$ B
由于在上面的结论里，保守法处于一个居中的地位，所以我们先就此法进行讨论，然后再进一步研究整个问题。
" q+ g  y! w$ t9 M0 e
; R$ m( [- d$ P& h) ]+ R, b) m& g% J如同以前， 代表当甲所拥有的资本达 i 元时，他会赢的机率。由于甲及庄家的总资本额为 m+c 元，所以 i 之可能值为 i = 0, 1, …, m + c。显然地，，，而  为我们最早所想求得之机率。


: q! u8 ^( M" n7 U! K情况一：  
假定某甲现有 i 元，那么有  的机会，他的资本会成为 i+1 或 i-1 元。因此
5 G: I  k0 ^% G6 E6 L" z9 }
% J- ^: P) c* R9 Q' s


' ~$ k, l6 v) E# o! N
1 X. K- `, m  O, |: u- }7 @
, ]' Z$ L4 _" H9 m这样的函数 ν，在数学上是一个线性函数，因此解的通式为 。由于，、，得 a=0、 。因此 ，亦即甲的赢面为 c/(m+c)。
% `& ?% P) Z. K4 o: \, \% B
情况二：  
令 q=1-p。此时对 ν 我们有方程式

6 i( ~+ k9 H5 f
  X& [/ b' Q4 ^; i+ H% o& t- W% f+ f
! j2 {: @" u6 t3 C2 [
' s6 T( u* T" E. z8 I
/ p$ ?8 Z. ~8 V* d+ f! R
4 n$ P2 A, W& I2 l8 b) S  I7 D这样的一组方程式，在数学上称作是差分方程式。它也有一个求解的一般方法，但其道理较深。为此之故，我们特採用下面的方法。
利用p+q=1，上组方程式可改写为




, K9 d8 T: U/ N  [

" q& @& Y8 d% L, d两边相加，并利用 、，得
6 R' M" D/ M+ |: B. @" R, ?8 Q: ]/ s
* f( Y# i, ^- c  L
) h/ h" U- |0 g

  I7 V3 V3 Y; A) S
! ]# U/ T1 P& H; O, L8 |
若取前 c 项相加，则得






情况三：  
% L5 r' P0 f" S' _6 d( ~, r( S5 o" d仿二之解法，可求得

, T% T( B9 r& x, c" m( h3 W

+ U# N' B9 ]9 A3 X0 c6 b5 a, ?

* o- {4 y7 n# W: p

保守法的  已求得，现在我们来研究为什么在情况二时，以保守下注法的  为最大；而在情况三时，反以保守下注法的  为最小；同时另一方面，在情况二时，则无论何种下注法， 皆一样。

首先我们引进一个定理。令 Sn 代表在第 n 次赛局时，甲所拥有之资本额，因此 Sn 是一个随机变数。我们并设 S0=c，即原资本。令 N 表结束赛局所需之时间，因此 SN=0 或 c+m。我们并以 E 表期望值。
/ `7 W4 s2 E% I* O" w
( \  Y5 q! ^1 T) ^7 S' p! h& e
定理：
设 f 为一定义于 Sn 上之有界函数。若在 Sn 之条件下，f(Sn+1) 之期望值 E[f(Sn+1)] = f(Sn)，则 E[f(SN)] = f(S0) = f(c)。若将「=」改为「」，则结论亦真。
此定理在机率学上，即着名的选择样本定理 (optional sampling theorem)，它的证明已超过本刊程度，所以略去不证，但它的直观意义却不难了解。就拿「=」的情形来说，其实是说若你的第 n+1 次赛局，平均而言并不能改变在第 n 次赛局时 f 之值，则当整个赛局结束时，f 的平均值也与原先值一样。另一方面，若在「」的情况，亦即你的第 n+1 次赛局平均而言会改进 f 先前之值，则当赛局结束时，f 的平均值也曾比原先值为佳。

现在我们就拿这定理来证明先前我们所下之结论。
+ v! I: d8 Z; K5 y' V
* r* C8 Y: @, p' {6 w7 G- `: A首先，我们考虑情况一。此时取 f(Sn)=Sn，则不论对何种下注法，因胜负机会均等， ，所以若给定 Sn，则 ESn+1 = Sn。因此由上定理知 ESN = c。但  = ，所以知不论以何种方法， 。

& F0 o* S0 e/ }8 m3 P6 P至于在情况二或三时，我们取 。此时若给定 Sn，则
' y+ j1 `2 B2 ^



9 W# r# o) x/ N) D4 n
2 \+ r* E% L. A1 }( M" j* ?
' h* L: g9 k' ]# \. ]
  i$ I1 W6 B& g3 z# R. R: @$ s
, p8 {8 A+ i! f& y, o% }其中  为所下注之金额。利用
) E7 t8 s/ L% o( P, G

. o' r/ b# o& _$ p( r% n5 ~
% N7 P6 l) k+ }' o: S; P) H* E
& c( X+ x6 s) a* [1 Y) P. ~

: o6 z% ?1 J, ^: A& S

; O, f! f6 ~8 u' y可得不论以何种下注法下注，若给定 Sn，则 。所以由定理知 。但
/ X! A$ }6 j. c" }





1 ]) H- q* H# p/ U( U
& ~+ [0 n! }: Z- {" L( Z" a  ?, }1 r
因此可得在情况二， 时，

+ H6 D4 N* N. p( w9 O! \+ g: y( P. X
! y8 U" Y; z; r6 r% E; r7 F' Q9 y0 u
# l  Q! A& ^. X8 Q
! T+ ]* p: j! L$ \

% p9 x( E: _5 Y2 o/ b
0 U, R# B1 m5 r) V& O( v5 s- ?
而在情况三， 时，
4 r: k! ^4 J7 v, @; l

1 V2 Z, ]' V5 j/ t
3 S  _- @1 z% M8 I" N4 ^7 _. S1 @


4 \2 H1 H  m4 p

但  为採用保守下注法时赢的机率，所以知在情况二时，以保守法的  为最大；但在情况三时，却以保守法的  为最小。
$ m& h' ?9 C5 j+ Q. O: B
至于为什么在情况二时，以极端法的赢面为最低；但在情况三时，却以极端法的赢面为最大。这其中又牵涉到更深的理论，只好从略了。
- m$ [; [3 D2 y1 t4 v
' a0 R/ u3 M# Z5 `# O: M& C附录
. W  U0 b) L6 ~& E( U2 g# ]8 N

: N& q  a/ u* i) H在本文中，我们仅讨论如何使甲赢的机会为最大。但亦有一些其它有趣的问题，比如说，我们或者也想知道欲使整个赛局结束所需的时间的平均值 T（亦即期望值）。关于这个问题，我们有如下的答案：保守下注法的 T 为最大，其值当  时为 T=cm，当  时为

4 e8 @- x5 Y. Y. D% V! m

, N- M" t$ |: j; }

. j1 P" C. M& U3 Q( E0 f+ P4 e9 M

0 g$ o' \# h3 I
另一方面，极端下注法的 T 为最小（但无统一公式）。至于其推导过程，与正文中所用的方法类似，只是演算步骤复杂多了，所以从略。

太长篇了，而且非常的深奥，希望有玩家能看的明白。

好文章,学习了.

又来看了,还是没有看明白,不知楼主有没有看懂了.

我也来学习下

太深奥了！！！！！！！！！！