如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

) D* f) V( b- G　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
; Z9 n! i& A# H; X
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
, N6 _! Q9 V# D4 ]) w# k9 ]
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
  Y. f1 n) _4 Z" ?
& }; C9 |8 l+ l2 j, v( u  t性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
( u3 q8 T9 v  o7 g' ?/ F+ w% v
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

9 j3 [3 _8 ]. o3 ~" y& V. a: z5 z　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


# m8 R$ j1 e1 ~" B+ d　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

/ C+ g- O0 m7 @4 A) y& v6 B　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
7 a% B9 I, Z: u4 Y& s
0 e/ p' C3 J, R4 J　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
6 v. J( w7 O7 l
- _( K' _0 [4 ]; @9 e0 ]　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

9 [7 H; A7 z  J* `  }　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
0 D! M) `, f5 n  m
7 V9 e1 P0 {% h4 C: k1 [" t3 q4 s! Q　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
* i  o) l4 C  O& p" N- ~
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

: d7 q& o* R& N$ i: ^* ?+ J* \8 l　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
- Y7 x7 `8 |/ M; s. {% V# m8 N/ e
0 G; P# q  x. T: O! w　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
2 U! C, c) _  ]
+ F, u* N! Y. Z& e7 f" y4 ?' y- k本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
" N& n! U9 k1 T, d! P
. r6 c7 f  ]9 m6 ~  R& g

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
0 k. R  d% t+ N/ _
9 K8 i7 x" W' _- m+ o7 y6 S0 f. D约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

9 f$ {# `( Z; W8 Q5 @　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
1 S5 P. C8 r% i! I% s. Y  G
" h  I1 z  f! R) X9 ]9 [　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
% `6 I* C% M& i2 W! a/ B
( u; M# n3 d" h! P: j　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

# f, v# E, [  e3 ^/ @2 `! S4 m$ P（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

! D4 ^0 m0 c" ?" w, R( ?% m9 i3 O1 }　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
/ r0 }2 }& n% }) w
! K: B; p& a. _3 C% g示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
3 S  e+ s9 L8 E  Y# r; U% Q
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
$ i, S. k7 h3 A
# @; w5 @: U- Q0 w9 h  Y5 _以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

6 p, Y2 v: M( |　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
- R) q1 F# S+ V  j. Z$ _
' I" Q4 ~$ x7 E* |2 v! d: a4 X　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

& ]: g0 T7 g- k) X! F7 L　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
+ ~+ e" z! a; U& ^8 @
$ D! N2 R4 T6 m8 L　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

6 W5 T8 g$ c  Y& V* I2 {6 L8 |　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

- H5 F" V* {, J/ i$ l/ M　　虚拟机过渡的向后兼容策略
' h: y; K- ~) i6 Z0 k
: O/ T; [: F* Z( z( J9 I/ f1 B( s7 d0 G　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

& i* e& C  z. u6 v* z6 C' ^　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
8 f" i! ~3 e$ N1 R

/ u! `8 U$ R5 P* H$ N　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

/ U7 O% g1 o' `8 M, r# t　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
; V- T6 U0 U* G; W
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

  a5 r$ {3 D, L% d　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
. {' b1 Q' z0 A- W# D
7 T1 A- z& j- U$ o3 r* B) H用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
: V% @! T( l/ w2 a! u3 H; p* c/ m% ^
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
8 m1 p6 n/ `2 j
0 s8 h  z  i  }; l. b域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
, g* V  Q( H. |  s
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
& ^6 v2 F0 u; X6 m

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

# T+ h! D: v3 c9 f! }' H9 e, v　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

9 C& k$ B4 o- o! `! H模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
% o' W: }3 O+ D" ]
) Q% k4 K5 Y8 }; I  j1 |! _0 R% |8 g　　统一纠删码
' [4 P3 H& P8 }* E
: F5 T% i6 ^$ i2 _; B
$ x) q1 |# N2 j6 Z3 M5 e7 B; p　　我们在三个场景中需要纠删码：
$ A- Y% F; d& B% u0 I; T- ^
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

: ~' s. z# l0 r( e' i; }　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

2 C/ t- |7 H. N- Z- ]- E　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
( e* N& d6 Z  j
2 K- w! V! Q- z) y　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

! m& T1 A$ _9 \　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
6 _; D3 a2 n- O( I( q5 H
　　统一序列化格式
* g' k& O, D, I) e- A- Q
8 |1 f/ D: T( w5 f9 c- P+ q5 y( B
( w7 A# v5 X" X: `8 e7 v2 A; U7 _9 k　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
+ x- Q3 B* m0 Q" l
6 r- t! {0 }4 Z) r5 p+ H! o度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

0 r; Q: M% U1 o) T　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

! v) Y& C7 B# D7 L9 w  H# W' T　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
0 a2 s$ O  N& g9 f$ a
( j) ]1 k5 U3 S; K: R6 N1 S$ C! X　　2． 已在共识层广泛使用。
0 E1 b& d7 f3 E. n+ l
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

9 S( a" I: k, J7 Z+ T　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

0 ?% i8 S1 K) s* G. X6 [　　统一树结构


+ c: c0 k" Q" F　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
  u, p: A) ]9 J5 T3 f# t
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
* W" y. n1 p0 G! y5 U! Z1 L
6 f- O( \+ Q8 O: B) e5 I　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
# t" M& W. e) k3 a5 n' a2 q
( w$ F3 q' l, r4 U0 n* _　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
4 e5 h, v) c' Y* j$ l2 d
- m+ w; }6 Y8 p( d7 g能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
1 |4 m. m" y: j% M
4 L) h" f6 L5 W" H" J. o4 V在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
; C  J, f5 ?1 s$ e; w" E4 _

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
( U3 U' H) i* Y- K你的理论打法也是有在记录中的呀?

哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊