如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
! M9 ?5 E8 X6 u( t2 F/ Y% e$ `, O* D$ }
1 }, g" Y, a' j3 N+ d　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
( c) {; ]) w- m! J  j) {4 g
8 n: m& ^( ^" b4 n2 M- N或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
; u  i' G/ c6 l& l4 y5 `( X. |: b1 a
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

( }) f4 x" T* g: B计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
" g) e. `! _0 S
" k0 e3 T0 S% u性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
# q8 N9 C0 k7 y* J- Q7 Q) C. ^# d
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
& f% ]/ A- s* i6 f8 ^2 E

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
# D$ I! L" e# o6 i5 f" ~+ S6 Q
7 Z* J* l6 ^3 G　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

9 h: w5 _9 ~* q% w% z5 a　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
+ ?0 S1 k4 c$ L+ k& n, q1 b5 |
2 h9 Z' u- L0 n4 b# j# i5 ]　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

# ~$ M" t5 R5 k　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
. m0 k8 ?! `! Q
4 L5 U, t6 ~$ u4 Z$ c4 G　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
. N, Z2 x9 E$ U* B. P
: J6 j- z. n0 V0 X　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

# k" i/ f- V# s+ L本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
8 r8 H0 c+ s. L4 S
9 ?' V; \2 Z4 W9 }) q

% [- m& g6 V/ W" ?; ]: M　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
  `% U8 {9 s' z+ p* w4 K7 K& K7 _
相比现有信标链，新设计显著简化：
5 _# h' {2 g2 S* j4 S( p  H/ R9 b  p
( @  j# i6 f6 i. {) \　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

: n5 o9 A9 E  F  j& Z6 M约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
+ D1 k7 P$ @3 y/ G. H2 s7 T* S
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
5 k4 ~4 p1 V( x  u$ z/ ?. g
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
+ N" U8 b6 I5 \1 v
% X8 z: s5 b; A5 d　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

  p4 k3 i; J2 e) a6 w（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
, \8 a/ F3 u" `$ h! e& D
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

! @# }* |9 o( T示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
% k% ?( ~# M8 b5 L3 }; Q) k" f: V
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
# v% z" Z- s4 ?7 P3 R
) j5 U1 k6 X- x' t9 M0 v# N以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
7 I) b; F  X; w1 C8 T5 A
' r, t% k2 T; z　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
* O( [! H: F' n% l  v# |
( ?1 r; k% O, o　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

, J- w* `0 o6 V/ {1 [) r% c　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
0 t7 h; w* b0 U  |
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

+ F( x2 W* u* C% n　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
7 `2 m, G8 q# p6 v# C/ `( O
4 c; I0 Y/ n& P! V) g支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

, A; K  ^. \/ a* z　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
9 h+ J. S; w. Y3 l' ^; D
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

( C  z" J5 h% Z& f& Q　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
/ k7 h5 U$ ~7 Z/ r
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
7 i. v, T8 d3 O: n5 v
1 I$ H0 W1 ^. n& ~2 K4 i* _' U* c
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
6 Z; ?0 X5 s. Q8 T5 {0 C
8 L. }! ?& ^2 v, ]* d5 g　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

! x" Y; O; ^9 j+ {用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

5 J. F, R" \7 P/ B7 x　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
" ^) d! K8 o: i" w7 F
* u# V: k5 r6 g/ \$ S　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
$ Z+ D) `- \6 L  Q1 E# i$ t
3 i" y0 N0 O$ n* K- i　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
; f% Z/ c- Q- ^$ h  ]" N* l
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
" w2 C" h* f; Q6 R/ x0 u# {: |
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

( ?! b* U% T. S( a　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
  x9 z' d5 ~: G/ {8 }
9 {% v- l' C& V5 U9 v8 j9 F6 E
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
( k6 D: b$ i( r+ o  c* N
# f& q! N% v: y; o4 y8 n' s8 f8 x　　通过共享协议组件简化
; g2 A$ O$ ?2 H  K
( \4 J' K, f$ x0 L　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
) \/ W$ H) j' M1 V6 q+ U, y9 `
' R2 O0 W8 _# ?" w' M/ S7 W模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

8 K0 r  l+ f% o% N' n　　统一纠删码

" U7 p& X8 G7 @; e! E4 q/ H' ]8 G
　　我们在三个场景中需要纠删码：

$ v( G1 V4 t4 P　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
  y: R. w0 G" R1 p2 |) y
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
" K* [$ r7 G( l9 a9 b5 b9 h. f
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
2 R6 H" g0 u, y, F4 G
" ]* i: ^1 q  p' [" t1 I　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

* Q! ?/ p: @. J) u& W( d6 ^　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
# W% u( O4 D/ n" Y6 ~7 d/ A
/ r( A# s# h; Z. W6 }( ^　　统一序列化格式
1 ^9 ?! W  |7 ~

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
2 T6 g3 Q; D6 r9 }$ v. x
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
) Y1 Q" B- |, u9 d) u
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

; C* w+ c) o1 M0 y% q6 l; C　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
; x. t0 Y/ N$ Q
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
, m' p' t+ M! r4 ?1 E% s+ o
- ?9 K7 |  c  W　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
: V6 h7 q9 }* d! r0 X' U
) k% t6 @8 k  F+ X- B! l　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

8 J1 ]0 F6 \6 Y9 x; d　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
1 O" \4 e$ Z3 y
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
5 M3 M# Y$ A, H1 `6 [+ v
" j1 ^2 J/ Z& _  m$ c　　从现在到未来
* A& ?0 T: h9 `6 U$ o  r
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
; G5 D6 Z5 q$ o- b8 q
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
: x% d2 f1 T) Y& \/ W' w* Y
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
& q- }; e% x$ t" {5 V
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
4 p" x+ j' D4 h& p3 _& W

$ Y! U' L4 L, w7 \- p" i2 m1 _

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
0 [* C7 P  Q$ J0 Y9 ?- Y- C. T* r你的理论打法也是有在记录中的呀?

' p- N4 w5 A5 |0 m$ ?( |哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊