如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
3 u! v3 p9 L/ b8 ?2 G; T& {4 t
8 \' t- g) C" T2 ~8 w　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
/ a8 q6 O9 C: I5 t! g( F
2 y8 Q3 n* _: w或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
4 s) P6 \6 p! l7 Q
$ c! n9 g* J" v( v- a　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

) C& w! j0 o! i+ X. @; z% S7 u性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
/ ]( ]; Y; }) Q4 Q& ]( h. W$ v
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

0 l( }7 U: P$ M　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
6 `3 Y2 C" |' b. G

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
6 d1 f" i4 D* K& A/ |
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
& F+ ?0 I5 z7 H7 J
) J6 f2 o3 W- X9 K7 v　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

, i* X' A% u$ y3 J　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
, y1 V) G; G8 p! A9 y
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
' |0 S( D1 `) m: c8 S1 u) L! ~
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
" q5 l5 f& S; f+ {. h5 z
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
3 v6 z# Z( T& j! o( l' m
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
5 V$ o5 T. L: W! s
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

6 y+ Y) G' F  g2 \0 V　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
: i' G+ r1 D& G# @7 [- u
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
* X( h% F# h* t
6 @2 k  \7 z1 A　　简化共识层
: Y/ J" f! z5 L
6 `+ V0 @- F, d: u- ~1 M+ h
! n' p0 p* d) @. ~, g* [5 T$ f
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
0 b: e: _, W# j( j3 U" e' D5 ?
: [% I# M0 t. M) p& {　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
, W9 ^. L0 Y5 A, v
7 j; E+ _1 q6 c/ h  I; O约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

5 O: D- d$ s& `/ A  J　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

$ Z: H8 d; @4 J　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
* z5 i' r  X1 L8 \( X
# B( p& ?, I9 R4 I　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
' {2 H3 S+ j, E4 x$ A
　　简化执行层
# B. O/ b/ z: ?
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
0 l0 X, E9 s* V3 J/ \
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

* k6 b5 Z5 O* G% y( d　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

8 ~6 \0 ]% W  I, s- v2 U示出类似挑战。
4 j/ u1 B8 s; T" R% h
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
! K7 E5 h! [$ W
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
: x2 C* [3 ^; A. Z' z6 r
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
/ ^& Y5 J2 b. E  s5 k. e
( O' E2 x- E8 h7 T/ {7 A6 |! h　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
- ~: Z0 q" N$ N- Y$ n/ A/ C
" r* E  W" w1 Z: X- e　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

0 h" m* P+ z3 |% I# j$ t1 Y　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

/ D) [, G; E% U支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
4 `2 l- v. O% H% W
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

4 v* O/ v" u: |9 B" b8 B　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

/ s% p; m; b, q2 e* q- X* d
# w+ ]- Q1 Q5 p& o- \　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
) e& t8 }7 L. T: ^5 }6 l
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
) K2 [) {6 V# s7 Y
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
' R( ]/ Y* ]: q1 r  N" E
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
6 I; w0 Z, p9 L# a0 H5 W
" G- p# O' _# x　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
" H4 X! L2 `7 q/ F/ Z8 ^
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
& B# Q. ]2 m* O/ r/ E* Z
5 o$ W8 Y; l5 @　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
. }! k. g' D1 ~9 y0 u
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
& V, m! @) C8 _4 [+ U8 M$ \
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
2 z$ ?& X! q! `. y
- X7 ?  Z9 _) `8 {% p（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
2 }# B/ s$ i+ S
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

1 k, e3 S2 S+ r+ \　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
+ ^: L, T) M4 l7 N; Y: N) d, W
5 F. T# I( \7 H8 {　　统一纠删码


0 W% ?( y% E/ l7 Y4 o　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
) I, W3 e$ C- |  V. l' Z
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

$ I. x+ d; ~* _- c4 A; x6 j　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
) k% U# a' K  m  z) ~; ^
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

+ v9 }, M: I1 d- R　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

* f! A2 k& N; k2 b+ z: b2 f' h1 G　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
0 E% U0 t9 Y8 d' I( H' n
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
; w: F4 O0 i# H5 H+ ?( {
　　统一序列化格式
" a0 S' r( L& l1 S" F

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

# ~6 O: C0 X& S' Y. `9 F  c& K: A　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
( C9 o. k. L2 h' ]1 ?% t4 F3 l
! S+ V9 E5 Z" o% e! ~& G　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

' L6 ^* o# N' p4 `# d% _　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

+ ]" A2 j# v1 U+ ?, I5 p　　2． 已在共识层广泛使用。
; O. n+ |8 ]0 P
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
( z( l4 N6 R. x( R
8 O1 J) p: h/ M7 v; n1 H　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
0 z: V0 W5 i- u' \
　　统一树结构


) @1 l5 x+ K( `6 O　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

6 v& }) J# p0 g7 |' C0 c0 p　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

  ~( Z) y* q7 @  y7 X6 N' p6 u' g　　从现在到未来

5 v0 f& m$ ?9 W4 T　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
4 M- \+ F$ w& F3 g) W9 j
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
9 w% S& H- W' z8 ^6 V
( O: \7 q5 j5 G" V. T0 a+ z  l

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?