如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
" z$ l; T3 ]+ D- R" b$ f
/ V8 N/ ?( z2 u. Z' }4 |3 e或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
, o) N8 A+ }* }! I& \
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
  D7 U( c2 ?7 u
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
6 B3 M* f0 P; k8 b5 ?; ~  r
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
& J, u" |/ x* j  {

! S- L" A0 L, Q$ B, \3 D3 @: T) Y2 h　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

" P: u9 a1 o2 U& V  i$ {　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
5 V' }' W/ P6 R/ d
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
, V4 A- I" G0 z2 Q" l
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
  E5 |( T2 m9 f) k$ d1 y, w
, |0 v; K' b! Z3 Z7 T! H　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
: B: w& D6 v& W8 D, P: N
  E% H7 a/ O  u; j) m0 }* K　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

$ R! Q" [9 V  G/ h0 j　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
% N' y9 }3 V* [" F- u
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

( D/ K2 C) ^$ ]! |0 W　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
4 U5 u( ^0 e9 T3 z% N
4 ~. `: d6 S! x7 Z; q! {　　简化共识层
9 J% ]" Q. O2 Y% m2 J5 M' M


/ W& E1 `* A) J5 S　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
, J7 X1 U5 h* U- i, p! i8 z
6 D& o* i$ r0 m" N% R% e9 @相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
2 {& f' i( m- a+ |0 b% w
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
0 u! E; c. r! ?/ c/ r0 s
: m) i8 m* w* B- k* R9 d2 {6 H+ _3 ~　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
7 j* z* e5 K! ]3 A" M0 {8 R& x
& q+ u6 x4 U) t8 Y8 _　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
5 k" D) D6 I3 z- O0 @% H, a4 X6 J: Q
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
6 y  H. o" ~) _
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
% ~" u! B. i" ~$ D% l! ]4 `& u
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
( g5 b! e* ^& h( X8 P
9 F$ y$ Y% f( P　　简化执行层
2 V1 s5 B/ t) Y9 w6 {& r* c) s9 f+ g
+ ]& e6 X% _& A/ r. @) G/ V: Y7 R　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

, U4 e% @% Y  W; n（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
) _- Q7 ]9 Z$ e
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

# _2 S5 Q( x- b/ \5 ]示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
/ `8 Q7 K: w/ b6 Q8 v1 u
( `2 p* [( M; |* ?) M实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
, V: _, q/ I5 A* g( g. S+ f
5 \, I& ~; v5 n# G　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

  o% w# f* }. C2 u# R; ]: a$ u　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
; I; I1 ~; C" T- @6 _
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
' B% r6 q; a- c
$ M% _' g# B& t) D1 t2 a# v  M9 r+ ~: f　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
3 l0 ?0 m# b, `2 c& M1 o) _7 B
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
; k4 s1 H) R! O6 C4 k  Q" t5 {
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
! O4 g7 U0 }$ w, v. I
) S  _  ?( j2 N
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
) p% m$ z2 E- t) r) N6 y
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

4 T2 E, Z+ P$ V. r形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
0 }9 {( o( y: p8 b
% R5 k: g* x5 r& e用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
% E- M2 Y2 ^$ @2 K0 @  ^
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

; k/ _- L  Y4 s; l& L+ D  i1 D域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
  ~3 `. ^" t, j6 W
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
* w- P& W. E# V5 b$ T
8 m. n! n6 C3 d  e: S% x0 I　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
3 \5 x0 h3 g" W! K( _
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
" G. }* v: x5 u. s2 a0 t
* W7 K$ R) N+ u1 Y1 J- v2 z（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
+ d4 n& J: m- d+ t4 b

8 M- \+ v* O3 ]% t% s! c　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
" S4 G2 r7 {. B5 O& D. T3 j
! |6 C1 g! U7 `5 ]7 _　　通过共享协议组件简化

9 ^; L* n: i+ W2 w1 S. o　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

6 a  V* R* L/ n7 Y, ~5 Q模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
0 L1 U2 R5 _) g7 Q' a. q
　　统一纠删码
) r' ]- K3 V& G1 O
  u8 G; X6 ]/ c
7 V* `# u' C; d4 V3 _+ r( f　　我们在三个场景中需要纠删码：

+ q  e8 [# K# s) k6 \6 J　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
0 T! t# z% n. p( V' y0 i$ t
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
  R2 \* \1 ^' i6 [" ]  c+ |' j- ~
  i; Y! a" c" q: _　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
4 r" b3 M% I* A* Q- ]: ~, R
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

2 B4 r) A0 r1 t7 e1 s　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
, L. _2 S; q* }! y* s& ~. y7 p8 ~
度将因以下原因进一步提高：
8 R+ r" U' ~  s6 q- y
! g6 f- R9 T, v" _+ I7 S9 v+ [　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
2 i$ r& x* W) R. V; u/ U
4 M1 R4 X# ~  C3 k0 b　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
  {8 g+ M* P: X- \
1 Q" X( c( b9 R1 [　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
& y. ~& p/ w! o, x' _3 V
　　2． 已在共识层广泛使用。
! e1 M! U  j1 L1 Z' ^2 b' l# f; w7 B$ X
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

2 ^1 ~1 {9 R6 p/ X1 S( N　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
) I' h1 y0 c! z6 l0 b' K
$ U1 ]! g$ ^/ H. R/ ?2 b　　统一树结构

, m  e# V  m  r( s3 `) s
' @4 [% S- y) [* O" V" R! d1 ^　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
  Y% X3 V: ^/ b6 h% g
: w2 {* v  D1 t0 `& D$ {& U& o到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

3 p% K' W. B0 U0 Q( h6 R3 T' D- o　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
  g" Z7 n. t( {5 A8 b
　　从现在到未来
' J$ t/ @8 h. \3 B6 O; i+ J5 m3 o
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
5 H8 g, v0 T- g1 q1 i. K
; g" z4 E2 f2 l0 U8 c0 P+ G& h7 Q6 |能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

8 U4 F; I  H# {- [; D在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
9 j6 F7 ~& r/ F9 {* c  T% N


0 i1 T9 _8 E. \  ^6 T9 r- j3 R

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?