“小车官司”成彩民讨论热点 公开报道维护彩市

背景
9 a) h  O* E  {% b2 p9 D0 q+ \　　彩民参与活动中得一辆小汽车，但因错过机构规定的5天期限，无法兑奖，最终将机构诉至法庭。
　　庭审中，彩票机构的活动海报是否属于格式条款，成为控辩双方争论焦点，法院在对双方调解未果后，决定改日宣判。
　　近日，《公益时报》详尽报道了发生在广西这一事件的开庭情况，引起广泛关注。
6 j3 q$ p+ w; R& B% W3 s# Y小车官司的大进步与大纠结　　事件中所牵涉的诸多问题，再次成为站主、彩民竞相讨论的话题。　　为促销彩票而进行的抽奖活动，是否需要遵循《彩票管理条例》中60天的兑奖规定？活动中，机构是否有义务寻找中奖彩民？类似活动是否能完全依照其他商业促销活动进行？其公正性该如何来保障……围绕这些问题，彩民们热烈讨论着这一案例。　　根据庭审情况和相关法律人士的解析，其中一些问题已有明确答案：这次抽奖活动虽然基于彩票，但其兑奖期限则属于促销活动范畴，机构有权进行另行规定。这类活动依照其他商业促销活动进行是完全可以的。所以，这一事件与汪亮解事件有着本质区别。　　法院尚未宣判，但笔者认为这一“小车官司”对彩市的积极意义已凸显。首先，在机构被彩民告上法庭的情况下，允许媒体积极参与报道，而不是捂着盖着，足见机构对法律和公众知情权的尊重。与以往部分事件中，机构的做法与态度而言，这堪称是一个大进步，值得称赞。　　其次，通过对这一纠纷法律层面的报道，彩民对彩市促销、助销类活动中的一些法规问题有了进一步了解。所以对彩市来说，该纠纷的相关报道，等同于颇有针对性的普法宣传。　　当然，积极意义还在于公开透明的报道，实则维护了彩市形象，也践行了机构公开、公正的原则。不过，在大进步的肯定之外，我们也应该看到这起官司之所以产生的土壤：我国彩市中促销、助销类活动多彩缤纷，但却缺乏规范化的操作指导，这正是彩市长期较为纠结的问题。当然，这也与我国目前商业促销活动的大环境相关，前不久广州某商业活动中抽奖送宝马汽车却最终无奖抽出，即是典型案例。　　对于彩票之外的促销活动而言，活动出现问题，影响的不过是活动效果，或是一个品牌的声誉。但对于彩票的促销而言，些许差池，往往影响的却是整个彩市的形象。所以怎样才能让彩票促销活动万无一失，且充分彰显公证、公平、公开的原则，确实是一个值得纠结的问题。　　请公证人员进行现场公证，邀请媒体见证，明确而细致的宣传，避免出现“最终解释权”……在过往诸多关于促销活动的报道中，我们轻而易举就可以列出上述规范操作的要点，这些要点不仅是严守相关法规的必然，也是让一个促销活动受到参与者认可的关键。　　希望“小车官司”能成为彩市促销活动进一步规范和提高的开始。