如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
8 ?+ u9 l/ D" c' B( }
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
+ c, p0 ]2 P# L, b" w% T: D
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
+ e  g, F. O9 S) Z8 s8 D0 q2 C3 C
3 Q0 i; s# O+ A# p6 \　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

. M4 S' V" v) t/ ]1 [+ x1 X计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

, R, J/ l3 o; |9 ~- L性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
- T, x$ H$ N$ ]' m
9 g1 {* C% S& n$ B  K3 I/ V8 ]　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

" e# J1 I5 Q0 r$ D
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

2 d& U  f+ \: l  w; \( ?" b　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
  p( o2 t( V) A0 B. x3 y
$ o! x; J# j- p9 v: \  E9 ~2 P　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
! S. W* O0 W- K/ r6 E1 p/ g
' s/ ?3 L. [: G　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
' C7 j/ s' N" t/ E& W) R  L2 m4 B
# R9 D- \6 }" T; {　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
; b8 a" T/ {& w, T) G
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
; T* o- j/ r  D3 p$ A0 R
  f+ F7 Y$ x: w& r1 e! `, Q　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
3 \& [( W) g+ e+ M$ P$ J" |& {) c  k
* k7 [- W: U) r+ U! a1 }　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
6 j" H  ]- g$ j
　　简化共识层
0 V& x- p( n3 `( k& N( ?7 b


　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

5 Q0 V" X8 N- U* V/ t& p# n! t+ L相比现有信标链，新设计显著简化：

, e$ t+ L1 g1 N' v　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

6 p, ?, [3 u/ u5 y0 M/ {8 S+ _/ c　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
% s: g0 ^3 z6 D! L: l2 B/ b5 r
2 I% S+ n- z7 `8 R5 s: h　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
3 Z5 x; F. n1 Z. U! ?0 M
系统性风险较低。
% k, `4 f2 a* N' S) m9 p2 n9 A
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

4 z% x0 ?; t2 ]7 a6 O7 U' ]# ^  A　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

/ G5 o3 P; f$ P5 N1 W, t　　简化执行层
: R% m3 o. H& W- w' ?
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

& Q$ M( _0 f; z* E: J9 A% |  h! z示出类似挑战。
( O4 x+ o# v/ c; m  A
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
& R' p3 R4 o: r5 }
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
- B/ z' k3 d% ~" K1 G% z& r% e
1 o' H8 d' W; G* b" x以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
5 ~- a7 s1 Z2 H9 }* O
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
" I3 a; D. H& s" c0 j  O
" i/ {! x- K& r- V% z- l　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
9 Y+ s# R) ?; _) m! G0 A) O" ?
+ [  i6 X7 l0 }  }- T5 e: F　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
+ L5 [% }: b' u. Q
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
! j6 V+ m% M6 Y% w4 \3 L
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
0 W" A" n1 E$ Q: g0 \
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
; O& d, Y8 ~! n2 L% B
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

6 l0 g' X0 q2 z2 _9 O% [
& P3 f: I# r9 d　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
1 V$ L$ P. Q8 A& Q+ m2 D' {0 o& K2 i
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
9 l: M8 n2 p3 y4 B& h
% Q  w$ u. \# U4 V# p6 }/ j　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
4 ]8 [1 c. i! w3 U4 E, d9 S
1 |8 b& L( [- h& C' C用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

& P. k+ {0 O) G% z! `3 D　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
& n7 `  A  q; ?, P/ z
' {7 w/ T8 Z) e) n域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
; L; v3 f8 x6 o) n0 m
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
. f" z( X; r$ {8 s+ V9 e' c5 a; p# Y
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
+ l! E0 t0 ^1 U( _, Q
% V8 ?& A: ^& A3 d: Z& D　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

: u' s/ ^) I8 f5 ]3 |（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

  x( u) z! [6 J. G. w& b) n& n　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
- g. A, X+ }; t( Q! [) V  D9 q
7 R/ @/ G7 b  F' z2 @. B
# J/ `$ O, e0 j- ?: u8 q6 [. y　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
. O" m9 y" b4 s4 }# L
　　通过共享协议组件简化

' S5 x' x: ^4 j& M6 z$ \　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

0 P  X' N0 S/ p模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

. G7 a  I+ j7 x2 l　　统一纠删码

' C& O2 d; ]% E  J6 S5 E+ Z
　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

" k# Y# d. o# m' L% B% q　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

; G7 Y$ n/ K$ a  O$ y% L# p　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
- G+ g% K% m* C. j) E- ^+ e
: M# g  Y- Q0 ]3 ^- B) r　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
3 u. G' l. Z/ g5 A. Q( M! I
+ ~) G" U8 p. d* o' j　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
; j  m& r) c  w1 j3 A2 P+ d7 `+ B- _
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
2 V* _! s+ X) }- N
6 S# R/ R2 Z' b/ P- \　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
" Y8 W0 i+ p- U, H/ n
+ w% t6 s8 ?( a) \! S' [　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

# n7 ~5 s  l# Z. H9 @度将因以下原因进一步提高：
  I1 d6 u) D& t$ X* Y7 @- I+ A4 u; J
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
* c+ x; u* d( ?. g0 o# l
9 z+ L5 d9 B3 ]$ I4 ^! U　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
: w' a; \: v- k; @2 b0 ]( q
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

9 Z, C* ]1 h, W& o& h9 v7 J/ n5 e5 }　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
4 b+ Q: A, _. Q3 Y' C
7 G6 `' f6 B0 P  k: \) p, M) I　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
( A* `% R: b0 N: N$ n. G
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
6 Y4 \$ t6 j6 o5 w- f
　　统一树结构
8 a" C; S2 F: Z& @% c  A% _
: j1 p  F4 D/ W2 q6 q  ?4 T+ u
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

- i5 |" b$ J8 g: x0 [0 @' q4 F　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

- T. f4 j( n3 F# b　　从现在到未来
  Y) z1 n8 K+ U0 H4 v3 y+ B
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
' x8 C! f' [0 Z1 Q$ ^, b7 N5 Z5 ~
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
2 }, W* M  g% `3 c* W* D; l
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

7 I" c& [" g4 T- V) Q1 c$ }/ S在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

. s$ J7 M  c; _
) p# q& p  D1 ~. S6 n# X
' _/ a1 t- j1 ]

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?